Решение от 23.07.2024 по делу № 2-2282/2024 от 04.07.2024

Дело №2-2282/2024                                        КОПИЯ

03RS0015-01-2024-004076-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                 23 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истца Решетникова С.В., ответчика Решетниковой Л.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Сергея Васильевича к Решетниковой Лилии Минияровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

Решетников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Решетниковой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: (адрес), в котором также зарегистрирован ответчик, хотя в квартире не проживает с 2017 года, добровольно выехала из спорного жилого помещения. Истец просил суд признать Решетникову Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.

Истец Решетников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Решетникова Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не проживает в квартире с 2017 года, личных вещей в квартире не имеет, какие-либо препятствия во вселении в указанное жилое помещение ей не чинились, выезд носил добровольный характер.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават извещенное о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явилось. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

                Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: (адрес), была предоставлена истцу на основании типового договора найма жилого помещения от 20 ноября 2020 года. Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: ответчик, (данные изъяты)

              Из справки, выданной ООО «Домоуправление №9», следует, что нанимателем квартиры является Решетников С.В., совместно с ним зарегистрированы (данные изъяты)

            Сведения о регистрации Решетниковой Л.М. в квартире по адресу: (адрес), содержаться также в сообщении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават.

            Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между истцом и ответчиком прекращен 21.02.2017.

    Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчик выселился добровольно из спорной квартиры, ее вещей в квартире нет, встречных требований не заявлено, бремя содержания жилого помещения лежит на истце.

               Из пояснений истца следует, что брак с ответчиком расторгнут 21.02.20117, ответчик длительное время (с 2017 года) в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пыталась, то есть Решетникова Л.М. фактически реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истец препятствий для вселения и проживания ответчику не чинил, однако он, в свою очередь, проживает по месту своего постоянного жительства, не несет расходов по содержанию спорного имущества.

               Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено.

Оценивая обстоятельства длительного непроживания Решетниковой Л.М. в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания более 20 лет, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав решетниковой Л.М., наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцами соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратила право пользования спорной квартирой.

             Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчик более 7 лет не проживает в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

                При таких обстоятельствах требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

        ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░,      ░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.07.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░ ____________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________

░░░░░░░░░ ░░░░______________                                     ░░░░░ ______________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2282/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.