Решение по делу № 1-196/2019 от 30.04.2019

Дело №1-196/2019 (№11901080029000184)

УИД № 27RS0005-01-2019-000952-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                27 мая 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.

защитника – адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

подсудимого Солохина Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Солохина Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солохин Е.В. в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка №19 от ***, вступившем в законную силу ***, Солохин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Солохин Е.В., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с ***, управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак ..., около ****, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у Солохина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,810 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Солохин Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Солохин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил суду Солохин Е.В. указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.     

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солохин Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого Солохина Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Солохина Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Солохину Е.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Солохину Е.В. суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солохину Е.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным Солохину Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление Солохин Е.В. совершил в период не снятой и не погашенной судимости, за преступление аналогичного характера, при назначении наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солохина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка №19 от *** окончательно назначив Солохину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ***; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; чек прибора «<данные изъяты>»; протокол **** о задержании транспортного средства от ***; копию акта ... постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку от ***; постановление по делу об административном правонарушении от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>