Решение по делу № 12-207/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-207/2020

24RS0028-01-2020-002528-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                    город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , изучив жалобу генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2020 года о признании генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 03 марта 2020 года генеральный директор ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Таскин А.С. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив данную жалобу, полагаю, что она должна быть направлена по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таскин А.С. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, являющийся генеральным директором ООО «Тепло-Сбыт-Сервис».

    Как следует из обжалуемого постановления, в вину Таскин А.С. вменяется совершение административного правонарушения совершенного в форме бездействия.

    С учетом того, что действия, которые Таскин А.С. должна был выполнить в установленный законодательством срок, не были совершены по месту его работы, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

    В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Из обжалуемого постановления следует, что местом нахождения ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» является <адрес>, что территориально относится к подсудности Канского городского суда <адрес>.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2020 года не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Канский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2020 года о признании генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Таскин А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.