Решение по делу № 1-435/2017 от 28.11.2017

Дело № 1-435/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года           город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дмитриева Г.Д.,

его защитника - адвоката Пыркина О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дмитриев Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, работающего начальником <данные изъяты>, разведенного, военнообязанного, судимого:

- 07 октября 2016 Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Дмитриев Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 16 минут 04 сентября 2017 года Дмитриев Г.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Freedom», расположенном по адресу: г.Чебоксары, пл. Речников, д. 5, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном кафе ранее незнакомая Потерпевший №1, оставила на время без присмотра свою сумку, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной сумки сотовый телефон «Iphone 6» стоимостью 25 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Г.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая также согласилась на рассмотрение данного дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дмитриев Г.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалы дела, поведение Дмитриев Г.Д. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

Дмитриев Г.Д. Г.Д. совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (л.д. 50,54-56), явился с повинной (л.д.31), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 51,52), по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется исключительно положительно, (л.д.93, 101), сожительствует с беременной от него ФИО4 (л.д.97-98), имеет высшее образование (л.д.99-100), добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб (л.д.62-63,72, 96).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние, положительную характеристику, беременность сожительницы, состояние здоровья матери и бабушки.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Дмитриев Г.Д., послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение им умышленного преступления средней тяжести при условном осуждении во время испытательного срока, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом основания для применения статей 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Указанное умышленное преступление средней тяжести против собственности подсудимым совершено в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление против собственности. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, продления указанного испытательного срока на один месяц, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Дмитриев Г.Д. условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07 октября 2016 года и окончательное наказание назначить ему на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дмитриеву Г.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриев Г.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Дмитриев Г.Д. по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07 октября 2016 года, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07 октября 2016 года и окончательное наказание Дмитриев Г.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриев Г.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Дмитриев Г.Д. исчислять с 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 6», переданный Потерпевший №1 на хранение - оставить у последней; DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.Г. Волков