Решение по делу № 2-283/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-283/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000178-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

ответчика Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Иванову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым Д.А. был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность по договору за период с 01.09.2013 года по 10.01.2020 года составляет 783231,69 руб., которая состоит из: 446549,54 руб. – задолженность по основному долгу, 336682,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Иванова Д.А. задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 г. в размере 783231,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11032,32 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил отзыв на возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому не согласен с доводами ответчика, поскольку срок действия кредитного договора окончился 30.03.2018, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности, который на момент подачи иска не истек.

Ответчик Иванов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также не согласен с размером начисленных баком процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствие с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного Ивановым Д.А. и акцептованного Банком заявления-оферты между ним и ОАО «Восточный экспресс Банк» 07.05.2014 года был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 31,50%, ежемесячной взнос 19659 руб., окончательная дата погашения 30.03.2018 года.

Подписывая заявление о заключении Договора кредитования Иванов Д.А. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счет, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный» и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику 30.03.2013 года в сумме 500000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 30.03.2013 года по 10.01.2020 года.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что Иванов Д.А., пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО КБ «Восточный» допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме). Впервые задолженность образовалась в сентябре 2019 года, что повлекло начисление ответчику штрафных санкций. Последний платеж поступил 05.05.2014 года в размере 20 200 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 10.01.2020 года составляет 783231,69 руб., которая состоит из: 446549,54 руб. – задолженность по основному долгу, 336682,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг.

Рассматривая заявление Иванова Д.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в сумме 19659 рублей. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 01.03.2018 года.

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен 05.05.2014 года, 31.05.2014 года по графику очередной платеж ответчиком внесен не был, следовательно, с указанного момента началось течение срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 02.02.2020.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных платежей за период с 31.05.2014 до 02.02.2017. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В остальной части, за период с 03.02.2017 по 02.02.2020, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, и ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по кредиту, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 275166,07 рублей. Расчет указанных сумм судом произведен путем сложения сумм ежемесячных платежей за указанный период согласно графику платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5951,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Иванову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №/№ от 30.03.2013 года в размере 275166 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 рубль 66 копеек, а всего 281 117 (двести восемьдесят одну тысячу сто семнадцать) рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 13.05.2020 г.