Решение по делу № 2-2543/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-2543/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, не имеющим правовых последствий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карцев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, не имеющим правовых последствий, компенсации морального вреда указав, что в июне 2010 года ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обратилось к собственникам помещений в <адрес> с просьбой выбрать ее в качестве управляющей организации для управления домом, утвердить предложенный проект договора управления домом. Общее собрание собственников приняло решение о выборе ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» для управления домом и утвердило предложенный проект договора управления. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» приступило к обязанностям по управлению домом на основании утвержденного общим собранием собственником договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ год. По отношению к ответчику истец является потребителем услуг. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» и председателем Совета дома Синициной Л.А. был подписан договор № управления многоквартирным домом № по <адрес>. В нарушение установленного ч1 ст. 162 ЖК РФ ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» не направило истцу для заключения договор № управления многоквартирным домом. В преамбуле данного договора указано, что договор заключен между № управления многоквартирным домом и председателем Совета дома Синициной Л.А. В соответствии с нормами закона, председатель Совета дома не является стороной договора управления, только собственники является стороной договора, обладающие более чем <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Статьей 161.1 ЖК РФ установлено право председателя Совета дома от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании доверенности заключать на условиях указанных в решении общего собрания договор управления многоквартирным домом. ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» не направило собственникам помещений в доме для заключения договора управления многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ год, а, следовательно заключен не был. Собственники помещений дома не выдавали председателю Совета дома Синициной Л.А. доверенности, наделяющие ее полномочиями от имени собственников заключать договор управления многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ год. Директор ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» не вправе заключать договор управления многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ год с председателем Совета дома, не получив надлежаще оформленные доверенности собственников помещений в доме, наделяющие председателя совета дома полномочиями на заключение договора управления домом от их лица. Действиями ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по заключению договора управления домом на ДД.ММ.ГГГГ год нарушены права истца как потребителя, тем самым причинили ему моральный вред.

Просит признать договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим правовых последствий; взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в свою пользу в счет компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Карцев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил, что его доверитель производит коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснил, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, начиная с даты заключения спорного договора по настоящее время производит оплату услуг ответчика по содержанию и ремонту общего имущества по настоящее время. Подтверждением того обстоятельства, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № заключен законно и действует в настоящее время является отсутствие у ответчика заявлений собственников дома о его прекращении в соответствии с условиями абз№ п.№. договора.

Третье лицо Синицина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.6, ч.3 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок.

В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1, 2 ст. 162 договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Карцев Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.№).

Протоколом общего собрания собственников помещений жилого <адрес> г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация для управления жилым домом - ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», а также утвержден проект договора управления жилым домом на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д№), между ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» и председателем Совета дома Синициной Л.А. заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> № (л.д.№).

В связи с тем, что договор № управления многоквартирным домом заключен председателем Совета дома Синициной Л.А. без соответствующих доверенностей, выданных собственниками жилых помещений, суд приходит к выводу, что он заключен в нарушение норм жилищного законодательства.

Однако, как следует из текста договора №, одной из обязанностей ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» является оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.№ договора).

В силу ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение.

Как следует из справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> не имеется.

Факт оплаты Карцевым Н.Н. жилищно-коммунальных услуг подтвержден также объяснениями в судебном заседании его представителя.

Таким образом, указанные действия истца свидетельствуют об одобрении им договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении его условий.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для признания договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не имеющим правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Q защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами-Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несмотря на то, что Карцев Н.Н. по отношению к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» является потребителем услуг и их правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как его требования о признании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не имеющим правовых последствий не признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, при таких обстоятельствах, наличие вины ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в совершенных действиях не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, не имеющим правовых последствий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья     С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 06 ноября 2013 года.