Решение по делу № 2-3081/2016 от 07.09.2016

Дело 2-3081/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего Селиверстовой О. Ю.

При секретаре Мокроусовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кривелеву С.А. о возмещении материального ущерба

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кривелеву С.А. о возмещении материального ущерба в сумме ....... руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ по вине Кривелева С.А., нарушившего ст. ....... КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, участием транспортных средств М., под управлением Кривелева С.А.. и М.1. под управлением Ш. Автомобиль М.1. застрахован истцом, потерпевшему выплачено страховое возмещение ....... руб.. возвращено ....... руб. Страхователь имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, с учетом разницы между выплаченным страховым возмещение по договору имущественного страхования и суммой, составляющей лимит ответственности владельца транспортного средства – ....... руб.

В суд стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-05 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М., под управлением Кривелева С.А.. и М.1., под управлением Ш., Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривелева С.А. который не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и допустил столкновением с встречным автомобилем., оба автомобиля получили повреждения.

Автомобиль М.1., принадлежащий Ш., застрахован ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах») На основании заявления Ш. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгогссрах» составлен акт № о страховом случае, страховое возмещение определено в сумме ....... руб., в пользу выгодоприобретателя ООО «......., по, акту № о страховом случае страховое возмещение ....... руб. в пользу Ш.. выплата произведена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» оплатило ООО «Росгосстрах» ....... руб. за автомобиль М.1.,

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № составленного ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства М.1., составляет ....... руб., с учетом износа ....... руб. (износ ....... %).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку

застрахованный истцом автомобиль М.1., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Кривелева С.А.. который несет гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба

ответчиком размер предъявленного истцом ко взысканию материального ущерба не оспаривался, доводов и доказательств о завышении объема ущерба не заявлялось, расчет истца проверен признан обоснованным. Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб ........

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. (уплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил

Взыскать с Кривелева С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме ........, в возмещение государственной пошлины ........

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий