Решение по делу № 5-25/2024 от 16.04.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, село Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а, Мартынюк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КРФоАП),

в отношении Печеницына В.И., <данные изъяты>,

установил:

Печеницын В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь в общественном месте – по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснить по поводу признания или непризнания вины не смог, пояснил, что был пьян и не помнит обстоятельства произошедшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Печеницына В.И. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность Печеницына В.И. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, достоверность которых у судьи сомнений не вызывают. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Печеницына В.И., который официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности привлекался, инвалидности не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, иждивенцев или семьи не имеет, а, следовательно, социальные связи отсутствуют, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его дерзкое поведение при совершении правонарушения, которые зафиксированы сотрудниками полиции на видеозаписи, когда, находясь в лечебном учреждении при высказывании нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал, даже после указания на то, что в учреждении находятся дети, продолжал высказываться грубой, нецензурной бранью, а потому назначение административного штрафа в данном случае, судья считает нецелесообразным, принимая во внимание личность правонарушителя, отсутствие дохода, обстоятельства правонарушения, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком 6 суток, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению Печеницына В.И. и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Печеницына В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административное ареста сроком 6 суток.

Срок наказания исчислять с момента отбытия наказания по постановлению Усть-Куломского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк