Решение по делу № 2-2157/2023 от 08.06.2023

                                                                                          Дело 2-2157/2023

               91RS0019-01-2023-002409-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                            г. Симферополь     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи       Сердюк И.В.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чельтер Алексея Юрьевича к ИП Лариной Юлии Константиновне при участии Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и                          г. Севастополю о взыскании ущерба, стоимости восстановительных работ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чельтер А.Ю. в июне 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП Лариной Юлии Константиновне о взыскании ущерба, стоимости восстановительных работ, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 12.07.2022 был заключен договор подряда №12/07/2022, согласно которого исполнитель обязуется самостоятельно выполнить работы по ремонту помещений (с учетом черновых материалов) согласно приложению №1 с соблюдением норм и правил, требований к ремонтно-строительным работам, а заказчик принять выполненные работы и оплатить.

Истец во исполнение условий договора внес оплату (предоплату) в размере 830 тысяч рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру 12.07.2022 и 29.08.2022. Ответчик в нарушение пунктов 2.1, 5.2.1 не выполнил работу в срок, а выполненные объемы работ имеют существенные недостатки, как визуальные, так и в соответствии действующим правилам и требованиям к производству ремонтно-строительных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за задержку сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Срок производства истек 26.09.2022, работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем подлежит взысканию пеня в размере 0,1% в день от суммы заказа за каждый день задержки работ свыше 15 календарных дней.

Некачественно выполненными работами истцу был нанесен ущерб на общую сумму 86810 рублей 80 копеек.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и компенсировать истцу указанные суммы, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 12 июля 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радзивидло А.Я. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От ответчика поступили возражения, дополнительные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между                 Чельтер А.Ю. (далее-заказчик) и ИП Лариной Ю.К. (далее – исполнитель) 12.07.2022 заключен договор подряда №12/07/2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется самостоятельно выполнить работы согласно приложению 1, работы по ремонту помещений (с учетом черновых материалов) при необходимости материалы оплачиваются на основании выставленного счета или приложения к настоящему договору по 100% предоплате по адресу:                                     <адрес> с соблюдением норм и правил, требований к ремонтно-строительным работам, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора. Начало работ – 13.07.2022 (п.2.1 договора). Как установлено пунктами 4.1, 4.2 договора, общая стоимость работ с учетом черновых материалов определяется приложением 1 к договору и составляет 1 259 673 руб. Авансовый платеж составляет 40% от суммы договора и составляет 500 000 руб., остаток выплачивается поэтапно и составляет 759 673 руб. Пунктом 6.2 договора определено, что за задержку сроков исполнения работы, определенной пунктом 2.1 договора, на срок более 15 календарных дней, после предъявления требований к исполнителю заказчиком удерживается с исполнителя пеня в размере 0,1% в день от стоимости заказа (л.д.9-14).

Установлено, что Чельтер А.Ю. передано ИП Лариной Ю.К. по договору №12/07/22 от 12.07.2022 800 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.07.2022, 29.08.2022 (л.д.8).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от                         07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обращении с данным иском в суд истец указывает на нарушение сроков выполнения работ, выполненные работы имеют существенные недостатки.

Установлено, что ИП Лариной Ю.К. подписаны акты промежуточных работ от 29.08.2022, 27.09.2022, которые не были подписаны истцом.

Также установлено, что Чельтер А.Ю. в адрес ИП Лариной Ю.К. была в декабре 2022 года была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, в которой просил в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии вернуть заказчику наличными или перечислением по реквизитам банковской карты сумму в размере 304 407 рублей 51 копейка, которая состоит из суммы причиненного помещению ущерба, суммы не выполненных, либо выполненных ненадлежащим образом работ, а также пени в размере 0,1 процент в день от суммы заказа каждый день задержки работ свыше 15 календарных дней (л.д.86).

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ИП Лариной Ю.К. подписаны акты промежуточных работ от 29.08.2022, 27.09.2022, которые не были подписаны истцом.

Согласно техническому заключению №ТЗ-20/11/22 обследования выполненных строительных (строительно-монтажных) работ в жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: <адрес> от 22.10.2022, в ходе проведенного исследования виды, объемы и сумма работ, указанных в промежуточных актах приемки-передачи выполненных работ от 29.08.2022 и 27.09.2022 не соответствуют фактическим видам, объемам и сумме работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма предъявленных к оплате работ согласно актам от 29.08.2022 и 27.09.2022 превышает сумму фактически выполненных работ на 86 810 рублей 80 копеек.

На основании полученных данных, специалист выявил и зафиксировал работы, не соответствующие действующими строительными нормами и правилами, устанавливающими требования для работ, выполненных в обследуемом жилом помещении по адресу: <адрес>. Сумма устранения выявленных дефектов с учетом материалов составляет 143 276 рублей (л.д.14-82).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается в данном случае на ответчика (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                     28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Ответчиком доказательств надлежащего выполнения условий договора в суд представлено не было, доказательств возврата денежных средств истцу частично или полностью, материалы гражданского дела также не содержат. Ответчик возражений на техническое заключение №ТЗ -20/11/22 не предоставил, не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Представленные ответчиком письменные свидетельские показания Харченко В.Н. суд не принимает во внимание, поскольку достоверно убедиться кем даны указанные показания не представляется возможным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 86 810 рублей – сумму, превышающую сумму фактически выполненных работ; 143 276 рублей – стоимость восстановительного ремонта, а также пеню за нарушение срока производства работ по договору с 11.10.2022 по 11.01.2023 (как указано в расчете истца) в размере 117 149 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины. Уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 672 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции №848 от 30.05.2023 истцом уплачена госпошлина в размере 6672 рубля (л.д.1).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя - истца, в связи с чем основные исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возложить на ответчика возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6672 рублей.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чельтер Алексея Юрьевича к ИП Лариной Юлии Константиновне при участии Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании ущерба, стоимости восстановительных работ, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП Лариной Юлии Константиновны (ИНН 741110563852) в пользу Чельтер Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 16.09.2019 МВД по Республике Крым:

денежные средства в размере 86 810 рублей;

стоимость восстановительных работ в размере 146 276 рублей;

пеню в размере 117 149 рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере                       6 672 рубля.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 13 сентября 2023 года