Решение по делу № 12-388/2022 от 24.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу опекуна Черниковой Н. И. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Черникова А. С., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступила жалоба опекуна Черниковой Н. И. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Черникова А. С., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Черникова Н.И. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В части 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицо, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Черникова А.С. было вынесено <дата>. Копия постановления направлена Черникову А.С. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по адресу: <адрес>, данный адрес указан в карточке учета транспортного средства на момент постановления обжалуемого постановления. Заказное электронное отправление принято в отделение «Почта России» <дата>, ему присвоен трек №, адресатом не получено, выслано отправителю <дата> с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минкомсвязи России от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение данных требований будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Каких-либо изменений в регистрационных данных Черникова А.С. в частности, адреса проживания, материалы дела не содержат. Напротив, в жалобе, поданной в суд, указан адрес заявителя, по которому и была направлена копия обжалуемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные правила подлежат применению и при исчислении срока обжалования постановлений должностных лиц несудебных органов.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Между тем опекун Черникова Н.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления лишь <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, одновременно заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявитель не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска опекуном Черниковой Н.И. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Черникова А. С., восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба опекуна Черниковой Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении Черникова А. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства опекуна Черниковой Н. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении Черникова А. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – отказать.

Жалобу опекуна Черниковой Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении Черникова А. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.