Решение по делу № 2-225/2021 от 10.11.2020

Гражданское дело № 2-225/2021 (2-3510/2020;)

68RS0001-01-2020-005929-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю., истца Косых И.А., представителей ответчиков по доверенностям Коршунова С.А., Миронова Ю.Е., Чудинова Ю.В., третьих лиц Бутриной Е.А. и Стурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косых Ирины Александровны к Тамбовскому областному унитарному предприятию "Водное и газовое хозяйство" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косых И.А. обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному унитарному предприятию "Водное и газовое хозяйство" (ТОГУП «Водгазхоз») о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей и расходов на погребении в размере 145 000 рублей.

Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ее супругу ФИО4 было выдано техническое условие на присоединение к газораспределительной сети жилого <адрес> в р.<адрес>. На основании данного технического условия ООО «Газтехпроект» был разработан проект газификации вышеуказанного дома. В соответствии с разработанным проектом супругом был самостоятельно осуществлен монтаж внутридомового газоиспользующего оборудования, в том числе дымовых и вентиляционных каналов, которые никто не проверял на соответствие проекту газификации жилого дома. Разрешение на первичный пуск газа вышеуказанного жилого дома было выдано начальником производственно-технического отдела «Тамбовэксплуатация» филиал ФГУП «Водгазхоз» ФИО14, который в нарушение п «а» ст. 12 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедился в наличии акта проверки дымовых и вентиляционных каналов. В соответствии с актом - наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа и газовое оборудование ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первичный пуск газа в жилой дом, и в дальнейшем осуществлялась его непрерывная поставка в данное домовладение.

В результате использования не соответствующего нормативным требования дымовентиляционного стояка и установленного на уголке дымовентиляционного стояка зонта для защиты атмосферных осадков, а так же в результате неблагоприятных погодных условий в виде ветра и осадков, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, произошло «опрокидывание тяги», в результате этого продукты сгорания газа, проходя через дымоход, попали в вентиляционный канал, через который проникли в дом. <данные изъяты>

Обвиняемым, а впоследствии подсудимым по уголовному №, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, по факту гибели от отравления угарным газом ФИО4 и ФИО5, был признан ФИО6

Постановлением Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Причиненный ТОГУП «Водгазхоз» ей моральный вред не оценим, поскольку она в одночасье потерять любимого мужа и единственную дочь, которая только начинала жить, дом, в котором, она не может проживать, так как там все напоминает о случившемся. После случившегося она долго принимала успокоительные (психотропные) препараты, находилась под наблюдением у врача невропатолога и психиатра. У нее постоянно поднимается давление. Кроме того, ею были затрачены денежные средства на погребении супруга и дочери в размере 145 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в результате отравления угарным газом ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, поэтому организацией похорон занималась родная сестра мужа - ФИО15 ФИО15 затрачены принадлежащие им с супругом денежные средства, которые находились у них дома после продажи автомобиля.

Представители ТОГУП «Водгазхоз» по доверенностям ФИО7, ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали, ссылаясь в обоснование, что предприятие является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на ФИО4, как собственнике домовладения лежала обязанность проверить техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов. Акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов при пуске газа должен был быть, но поскольку деятельность предприятия строго регламентирована, то работники предприятия не вправе требовать у собственника предоставление данного акта. Полагают, что причиной произошедшего стали действия ФИО4, который без соответствующих согласований произвел реконструкцию жилого дома.

Стуров А.М. в судебном заседании занял позицию аналогичную позиции ответчика, дополнительно пояснив, что по прошествии времени не помнит был ли акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов жилого дома истца, но при его отсутствии пуск газа не разрешил бы.

Батурина Е.А. в судебном заседании возражала против взыскания в пользу истца расходов на погребение, ссылаясь, что она занималась организацией похорон и затратила принадлежащие ей денежные средства в размере 145 000 руб.

Третье лицо "Тамбовэксплуатация" филиал ТОГУП "ВОДГАЗХОЗ" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 N6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 N10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 N10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 N1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен статьей 14 (абзац 3) СК РФ, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

Из приведенных правовых норм и вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что близкий родственник, как правило, во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью (утратой) близкого родного человека.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 приходятся истцу мужем и дочерью соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с мужем ФИО4 и дочерью ФИО5 находились у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В результате неблагоприятных погодных условий в виде ветра и осадков, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, а также использования не соответствующего нормативным требованиям дымовентиляционного стояка и установленного на оголовке дымовентиляционного стояка зонта для защиты от атмосферных осадков, произошло «опрокидывание тяги», в результате чего продукты сгорания газа, выходя через дымоход, попали в вентиляционный канал, через который проникли внутрь дома. <данные изъяты>

В отношении начальника производственно-технического отдела «Тамбовгазэксплуатация» ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» ФИО14 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Органами предварительного расследования ФИО14 вменялось, что он допуская преступную небрежность, в нарушении п. «а» ст. 12 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410, п. 6.2.2 национального стандарта Российской Федерации ФИО16 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ст, не убедившись в наличии акта проверки дымовых и вентиляционных каналов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, выдал акт - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование в жилище ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первичный пуск газа, и в дальнейшем осуществлялась его непрерывная поставка в указанное домовладение.

Постановлением Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО14 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно Уставу ТОГУП «Водгазхоз», утвержденному постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 899, предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам <адрес>, а <адрес> не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.6, 1.7).

ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» в своем составе имеет филиал: «Тамбовгазэксплуатация», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Большая Садовая, д. 49, оказывающий услуги населению в Токаревском, Уваровском, Мучкапском; Жердевском, Инжавинском, Никифоровском и Мордовском районах Тамбовской области.

Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются Предприятием имуществом и действуют в соответствии с Положениями о них. Положения о филиалах и представительствах, а также изменения и дополнения в указанные Положения утверждаются Предприятием (6.1, 6.2).

Из материалов дела также следует, что ФИО14 приказом директора "Тамбовэксплуатация" филиал ТОГУП "ВОДГАЗХОЗ"от ДД.ММ.ГГГГ №К-143 принят на должность начальника производственно-технического отдела «Тамбовгазэксплуатация» ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ».

На основании п.п. 1.4, 2.10 2.18 должностной инструкции начальника производственно-технического отдела (ПТО) филиала «Тамбовгазэксплуатация». утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Тамбовгазэксплуатация» ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ», ФИО14 при осуществлении своей деятельности обязан руководствоваться СНиП, «Правилами безопасности в газовом хозяйстве» и «Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», «Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве», действующими нормативными и директивными документами, приказами и распоряжениями вышестоящих организаций и Управления трудовым законодательством, положением о филиале «Тамбовгазэксплуатация» и должностной инструкцией, обязан вести контроль за представлением актов о периодической проверке состояния вентканапов и дымоходов от газовых приборов, печей, варочных котлов, использующих газ в качестве топлива, выдает и контролирует движение актов-нарядов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, и ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ», с другой стороны, был заключен договор № «На техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов», в соответствии с которым ТОГУП «ВОДГАЗХОЗ» приняло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания газоиспользующего оборудования в объеме и сроках, предусмотренных действующими ПБ 12-529-02 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», ФИО16 54983- 2012 «Сети газораспределения природного газа» и ФИО16 54961 «Сети газопотребления».

В соответствии с должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал акт-наряд № на первичный пуск газа в газовое оборудование в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно п.6.2.2 Национального стандарта РФ ФИО16 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ст разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно выдаваться на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания) при наличии акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Таким образом, на ФИО11 лежала обязанность проверить наличие акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов перед выдачей разрешения на первичный пуск газа в газовое оборудование в жилой дом.

Однако суду ответчиком не представлен акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Как и не доказано ответчиком, что на момент первого пуска газа в газовое оборудование указанного жилого дома акт проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов у ФИО4 был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий работника ответчика ФИО12, который в нарушение действующего законодательства, должностной инструкции и условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, не убедившись в технически исправном состоянии дымоходов и вентиляционных каналов жилого дома, разрешил пуск газа, что в совокупности с неблагоприятными погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ привело к гибели ФИО4 и ФИО5

Доводы ответчиков о том, что причиной трагедии стали действия ФИО4, который без соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, объективными и достоверными доказательствами по делу не подтверждается.

Из материалов дела, в том числе и из объяснений истца, следует, что моральный вред в данном случае заключается в её нравственных страданиях (душевных переживаниях), вызванных потерей близких родных людей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых <данные изъяты> а именно, что ФИО4 обращаясь к ответчику, как специализируемой организации, рассчитывал на получение безопасных услуг для себя и своей семьи, отсутствие доказательств о наличии в действиях самого погибшего ФИО4 грубой неосторожности, принимая во внимание, что в отношении ФИО14 уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями (возраст, степень родства и привязанность к погибшим), реальные материальные возможности ответчика, который является юридическим лицом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также положения действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт причинения истцу морального вреда, поскольку сама по себе смерть близких людей является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психо-эмоциональное благополучие близкого родственника умерших. Также судом учитывается, что смерть мужа и дочери не могла не повлечь существенных изменений сложившегося привычного образа жизни для истца и осознания ею того, что вследствие их смерти она навсегда лишена душевного тепла и поддержки со стороны близких родственников. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных и физических страданий.

Между тем, в части взыскания расходов на погребении в размере 145 000 рублей суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя ко взысканию убытки, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт несения расходов. При этом суд учитывает пояснения истицы которая подтвердила в суде, что оплату в размер 145 000 руб. производила Бутрина Е.А., а сама она на момент организации похорон супруга и дочери находилась в больнице, а также пояснения Бутриной Е.А. о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы несла она, а также документы, оформленные на имя третьего лица.

Доводы истца о том, что Бутрина Е.А. произвела оплату за счет принадлежащих ей и её супругу денежных средств объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косых Ирина Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовского областного унитарного предприятия "Водное и газовое хозяйство" в пользу Косых Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тамбовского областного унитарного предприятия "Водное и газовое хозяйство" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021

Судья Е.В. Попова