Решение по делу № 11-52/2016 от 29.01.2016

Дело № 2 – 224 / 15 - 11 – 52 / 16 <.....>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) ФИО в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения, вынесенного (дата) мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к ФИО , ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года было отказано.

ФИО подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, указав, что с данным определением не согласен, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, состоявшегося (дата), также не был надлежащим извещен судом о датах судебных заседаний, состоявшихся (дата) и (дата). Кроме этого, считает, что заявление о пересмотре решения суда от (дата) не может быть рассмотрено в день подачи такого ходатайства. Также указал, что определение от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения им не было получено. Просит отменить определение мирового судьи от (дата).

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственность «Пермгазэнергосервис» к ФИО , ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по сентябрь 2012 г. были удовлетворены. С ФИО , ФИО в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» взыскана сумма долга в размере <.....>, государственная пошлина в сумме <.....>. С ФИО , ФИО в бюджет муниципального района и городского округа Орджоникидзевского района г. Перми взыскана государственная пошлина в сумме <.....>

(дата) ФИО подано заявление о пересмотре решения суда от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) ФИО в удовлетворении заявления о пересмотре решения, вынесенного (дата) мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к ФИО , ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года, было отказано.

(дата) ФИО подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от (дата).

Как указывалось выше, определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) ФИО в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения, вынесенного (дата) мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к ФИО , ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года, было отказано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, не находит оснований к удовлетворению частной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции считает, что заслуживает внимания только довод частной жалобы о том, что ФИО не был извещен о дате судебного заседания, состоявшегося (дата), остальные доводы частной жалобы правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку определение мирового судьи от (дата) сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, (дата) в адрес мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми поступило ходатайство ФИО о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от (дата) (л. д. 137). Определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, от (дата) судебное заседание по заявлению ФИО о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда назначено на (дата) 16-00 часов (л. д. 138). (дата) в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены судебные извещения о том, что (дата) в 16-00 состоится рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от (дата). Направленные в адрес лиц, участвующих в деле, извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить письмо доставлялись почтой неоднократно как ФИО , так и ФИО .

На основании изложенного суд считает, что довод заявителя о том, что ФИО не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от (дата), является несостоятельным, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению заявителя, в адрес заявителя было направлено уведомление заказной корреспонденцией, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, то есть в связи с неисполнением заявителем обязанности по получению судебных уведомлений. На конверте об извещении заявителя также имеются сведения о том, что ФИО неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки. Самостоятельно ФИО на почтовое отделение за получением заказной корреспонденции не явился. Кроме этого, зная о нахождении заявления в суде, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, не получая в свой адрес отправленную судом судебную корреспонденцию, – ФИО в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, получать корреспонденцию.

С учетом изложенного, суд считает, что по доводам частной жалобы определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) отмене не подлежит.

Поскольку частная жалоба ФИО не содержит доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, определение следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.П. Шумайлова

<.....>

<.....>