Решение по делу № 33-7529/2024 от 06.06.2024

Судья – Болохонова Т.Ю. гражданское дело № 33-7529/2024

УИД № 34RS0001-01-2022-001923-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2022 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнерго-сбыт» к Шину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

по апелляционной жалобе Шина Романа Владимировича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года, которым с Шина Романа Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о неучтённом потреблении электроэнергии в размере 640392 рубля 38 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909 руб.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Шина Р.В. Кокосьян Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя филиала ПАО «Россети Юг» Несмачной Я.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Шину Р.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор энергоснабжения № <...>, по которому ответчику поставляется электрическая энергия для энергоснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу<адрес>

В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» проверки прибора учёта, используемого в рамках договора, выявлены отсутствие на щите учёта пломбы ЭСО и механические повреждения электросчётчика, о чём в этот же день составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № <...> и произведён расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электрической энергии, составившей 640 392 рубля 38 коп.

По приведённым основаниям, с учётом уточнённых исковых требований, просило взыскать с Шина Р.В. задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в виде стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о неучтённом потреблении электроэнергии в размере 640392 рубля 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83300 рублей 27 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9909 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шин Р.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт», либо уменьшить взысканные судом суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Шину Р.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о неучтённом потреблении электроэнергии, неустойки и судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Шину Р.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> о неучтённом потреблении электроэнергии, неустойки и судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции указанное апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, приняв во внимание указания суда вышестоящей инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – Основные положения), определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом X Основных положений с использованием приборов учёта или расчётных способов, при этом определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключённому в соответствии с пунктом 65 Основных положений, осуществляется с учётом положений пункта 65.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с Основными положениями прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объёма бездоговорного потребления и стоимость объёма безучётного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчётного периода, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Способы определения объёма потребления электрической энергии (мощности) определены в Приложении № 3 к Основным положениям.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее трёх рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Шином Р.В. заключён договор энергоснабжения № <...>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точку поставки, организованную на земельном участке для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № <...> к договору определён договорный объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) <.......> МВт) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.

Разделом <.......> договора предусмотрено, что точки поставки энергии, отпускаемой потребителю, должны быть оборудованы системой коммерческого учёта электрической энергии и мощности (СКУЭ), соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчётах за энергию по точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учёта энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц (пункт <.......>).

Согласно пункту <.......> договора в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучётного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтённом потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями.

При наличии актов о неучтённом потреблении энергии (мощности) объём безучётного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт <.......> договора).

Точка поставки энергии, отпускаемой ответчику, была оборудована прибором учёта электроэнергии тип <.......>» № <...>, на который сетевой организацией была установлена, в том числе пломба на щите учёта № № <...>

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в присутствии Шина Р.В. был составлен акт проверки прибора учёта электроэнергии № <...> котором зафиксированы отсутствие на щите учёта пломбы ЭСО, механические повреждения на корпусе счётчика, а также разбитое стекло счётчика.

В этот же день составлен акт № № <...> о неучтённом потреблении электроэнергии в связи с выявлением вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно расчёту сетевой организации объём неучтённой электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> кВтч, его стоимость, исходя из тарифа, действующего на дату составления акта, - 640392 рубля 38 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что вышеизложенные обстоятельства являются достаточным основанием для составления акта о неучтённом потреблении энергии и взыскания его стоимости, рассчитанной в соответствии с Основными положениями, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, применив к заявленной сумме неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, что о повреждении прибора учёта он сообщил после попытки самовольного переноса деревянной опоры, на которой этот прибор учёта был установлен.

Как указано выше, согласно пункту 2 Основных положений, безучётное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, нарушение ранее установленных контрольных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве её безучётного потребления.

В материалы дела представлен акт проверки прибора учёта электроэнергии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представители филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в присутствии Шина Р.В. зафиксировали отсутствие на щите учёта пломбы ЭСО, механические повреждения на корпусе счётчика, а также разбитое стекло счётчика, приведшие к наличию прямого доступа к счётному механизму прибора учёта. На основании указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № № <...>, в котором отражены не только отсутствие на щите учёта пломбы ЭСО, но и наличие механических повреждений корпуса счётчика и разбитое стекло. Указанный акт составлен представителями филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в присутствии ответчика, который подписан Шином Р.В. без замечаний и дополнений.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает их как допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующее о допущенном потребителем Шином Р.В. нарушении порядка учёта электрической энергии, выводы, изложенные в них, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, при этом в установленном законом порядке указанные акты оспорены не были.

Вместе с тем, исполняя в порядке пункта 4 статьи 390 ГПК РФ указания суда вышестоящей инстанции относительно сопоставления повреждений прибора учёта, зафиксированных в акте проверки прибора учёта и в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также относительно установления наличия прямого доступа к счётному механизму прибора учёта ответчика, с учётом разбитого стекла путём назначения по делу экспертизы, представителем Шина Р.В. Кокосьян Е.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, разрешая которое, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии возможности проведения по делу судебной экспертизы, поскольку объект исследования – прибор учёта электроэнергии тип «<.......>» № <...> уничтожен ответчиком Шином Р.В., что следует из его объяснений, данных судам первой и апелляционной инстанций, что объективно препятствует проведению технической части исследования, в том числе с помощью специального оборудования, допущенного к проведению соответствующего технического исследования, что вместе с тем не свидетельствует о неправомерном ограничении возможностей доказывания для ответчика Шина Р.В., при этом доказательств оспаривания в установленном законом порядке акта проверки прибора учёта электроэнергии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акта о неучтённом потреблении электроэнергии № № <...> от этой же даты суду апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем Шином Р.В., порядок учёта электрической энергии нарушен не был, при том, что акт проверки прибора учёта электроэнергии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года и акт о неучтённом потреблении электроэнергии № <...> им не оспорены, тогда как спорный прибор учёта им же и уничтожен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для составления акта о неучтённом потреблении энергии и взыскания его стоимости, рассчитанной в соответствии с Основными положениями, в том числе неустойки, взысканной с учётом положений статьи 333 ГК РФ, при этом истцом решение суда не оспаривается.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований по мотивам отсутствия доказательств искажения данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) при наличии допущенных ответчиком повреждений системы учёта в совокупности, отклоняются, поскольку аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают и материалами дела не подтверждаются.

Также судебной коллегией отклоняются доводы о том, что размер ответственности должника по бездоговорному обязательству подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку положения статьи 333 ГК РФ предполагают возможность её применения только при снижении подлежащей уплате неустойки, установленной законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из буквально толкования вышеуказанных норм следует невозможность их применения по снижению размера основного обязательства (в настоящем споре рассчитанного объёма и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями), учитывая различную правовую природу основного обязательства и ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шина Романа Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: