Решение от 15.06.2020 по делу № 12-32/2020 от 31.01.2020

    РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 г. <адрес>, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

при участии ФИО7

защитника ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО9. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

ФИО11 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление отменить как незаконное, поскольку не доказано наличие противоправных действий со стороны заявителя.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

ФИО12. и ее защитник ФИО10. на судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных в жалобе обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановления административной комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусмотрено нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 ФИО13. складировала строительные материалы за пределами своего домовладения, на прилегающей к домовладению территории <адрес>, чем нарушила ч.1 ст. 60 «Правил благоустройства территорий городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Диспозицией указанной статьи является нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок благоустройства населенных пунктов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил благоустройства территорий городов.

Таким образом, норма ч. 1 статьи 6.3 КоАП РБ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать наличие вины ФИО14. в допущенном нарушении.

В соответствии с общими правилами административного производства, администрация обязана доказать наличие противоправных действий со стороны заявителя. Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится никаких сведений относительно того, как устанавливалось событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. в ч.1 ст. 60 «Правил благоустройства территорий городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны: производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения лицом своих обязанностей. Однако материалы дела какие-либо доказательства нарушения не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у члена административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан отсутствовала информация о надлежащем извещении ФИО16. о составлении протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО17 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства гражданина определяется его местом регистрации.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО18 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направленное в адрес ФИО20 по адресу: <адрес> извещение и вернувшееся обратно отправителю с пометкой истек срок хранение не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения, поскольку как следует из доводов жалобы, а также паспорта, ФИО19 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО26. вмененного ей правонарушения материалами дела не доказан.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО23. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО25 прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО24 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░2