Решение по делу № 2-808/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия «Высоковский коммунальщик» к ГРАДОВУ Э.А. и ВАРЛАМОВУ А.С. о взыскании задолженностипо оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

Установил

Согласно лицевому счёту от /дата/ 2015 года, ответственным плательщиком жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, находящегося в муниципальной собственности, является Градов Э.А., 1983 г.р., зарегистрированный там же с /дата/ 2008 года; вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы Варламов А.С., 1995 г.р., и Варламова М.С., /дата/ 1997 г.р. (л.д. 4).

/дата/ 2016 года МУП «Высоковский коммунальщик» обратилось в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что на основании Устава МУП «Высоковский коммунальщик», доверенности № 49 от 09.11.2015 года на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, связанные с взиманием оплаты за жильё и коммунальные услуги на территории г. Высоковска и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в г. Высоковск Клинского района № 176/205 от 01.10.2015, Предприятие осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; в нарушение требований жилищного законодательства, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение; за период с /дата/ 2014 г. по /дата/ 2015 г. ответчики имеют задолженность перед МУП «Высоковский коммунальщик» в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца - МУП «Высоковский коммунальщик» - Друц А.А. не явился, предоставив письменное ходатайство от 18.02.2016 № 98 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Предприятия, которое иск поддерживает в полном объёме (л.д. 12).

Ответчик Градов Э.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он, а также Варламовы А.С. и М.С. зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, однако он и Варламовы А.С. и М.С. родственниками не являются, он их ранее никогда не видел, и, по слухам, Варламова А.С. была удочерена и проживает у усыновителя за границей; коммунальные платежи начисляются на всех трёх зарегистрированных в квартире граждан, и он, т.е. Градов Э.А., не согласен нести расходы за остальных, которые членами его семьи не являются и фактически в квартире не проживают.

Ответчик Варламов А.С. в судебное заседание не явился; направленное ему извещение о рассмотрении дела возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 15).

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтового отправления на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Варламова А.С.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из искового заявления, финансовой истории лицевого счёта за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2015 года занимаемой ответчиками квартиры (л.д. 6), а также справки о начислениях и оплате по лицевому счету за период с /дата/ 2015 года по /дата/ 2015 года (л.д. 7-8), видно, что за ними имеется вышеуказанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца также подтверждаются расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2015 года (л.д. 9).

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленный иск, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ (л.д. 2).

К возражениям ответчика Градова Э.А. против иска суд относится критически, поскольку, на основании приведённых выше норм закона, он и Варламов А.С. (Варламова М.С. достигла совершеннолетия /дата/ 2015 года) несут солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Градов Э.А. вправе в отдельном порядке гражданского судопроизводства потребовать признания Варламовых А.С. и М.С. утратившими право пользования жилым помещением либо расторжения с ними договора социального найма и снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать солидарно с ГРАДОВА Э.А. и ВАРЛАМОВА А.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Высоковский коммунальщик» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2015 года, включительно, в сумме /сумма/ рублей и расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ