Решение по делу № 2-123/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                 с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Торгобоева Д.С.,

при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с иском, просит досрочно взыскать с Семенова Б.В. задолженность по кредитному договору в размере 50627,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717,82 рублей.

Иск мотивирован тем, что Семенов Б.В. на основании кредитного договора № от 17.11.2015 г., заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 55534,99 рублей, сроком по 17.03.2019 г. с уплатой 23,00 процентов годовых. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.01.2018 г. размер задолженности по кредиту составил 50627,22 рублей в том числе: 40662,82 рублей- основной долг, 8382,15 рублей – просроченные проценты, 666,20 рублей-проценты за просроченный основной долг, 583,15 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 332,90 рублей- неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 50627,22 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1717,82 рублей.

Представитель истца Чаплыгина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семенов Б.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.11.2015 года на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Семенов Б.В. получил потребительский кредит в сумме 55534,99 рублей сроком на 40 месяцев под 23,00 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12.01.2018 г. задолженность Семенова Б.В. по кредитному договору № от 17.11.2015 г. составила 50627,22 рублей, в том числе: 40662,82 рублей- основной долг, 8382,15 рублей – просроченные проценты, 666,20 рублей-проценты за просроченный основной долг, 583,15 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 332,90 рублей- неустойка за просроченные проценты. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 1718,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № г. № от 17.11.2015 г. по состоянию на 12.02.2018 в размере 50627,22 рублей, в том числе: 40662,82 рублей- основной долг, 8382,15 рублей – просроченные проценты, 666,20 рублей-проценты за просроченный основной долг, 583,15 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 332,90 рублей- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд –1718,82 рублей, ВСЕГО: 52346 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                     Д.С. Торгобоев