Решение по делу № 33-14473/2024 от 12.04.2024

                                                                                  Дело <данные изъяты>

    Судья: Селин Е.А.                                   50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Деевой Е.Б., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стельмак М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ПИК-Комфорт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    по встречному иску <данные изъяты> к ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконным включение оплат за услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, переоформить платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

     по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с <данные изъяты> задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 104 735,93 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 295 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией указанного выше многоквартирного жилого дома. Ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

<данные изъяты> в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования к ООО «ПИК-Комфорт», в которых, с учетом неоднократных уточнений, просит возложить на ООО «ПИК-Комфорт» обязанность: произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения (в сторону уменьшения такой платы) за каждый в отдельности расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета тарифа 7,61 руб. Основание: акт <данные изъяты> от <данные изъяты> нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ; произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения (в сторону уменьшения такой платы) за каждый в отдельности расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом фактической общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме; признать незаконным включение в состав коммунальных платежей за расчетные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплаты за холодное водоснабжение и за водоотведение; признать незаконным включение в состав коммунальных платежей за расчетные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплаты стоимости услуги «Обслуживание систем безопасности»; возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с учетом показаний общедомовых приборов учета за расчетные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ взыскать штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; возложить обязанность переоформить платежные документы за расчетные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, откорректировать в них расчет платы и направить <данные изъяты> в течение 10 календарных дней, в том числе в ГИС ЖКХ, после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>. и ООО «ПИК-Комфорт» заключен в простой письменной форме гражданско – правовой договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «ПИК-Комфорт» приняло на себя обязательства по оказанию <данные изъяты> услуг, а последний в свою очередь обязался их оплачивать в полном объеме. <данные изъяты> собственниками помещений, проживающими в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, было направлено коллективное письмо ООО «ПИК-Комфорт» с просьбой прибыть <данные изъяты> к 18.00 в подъезд <данные изъяты> на 1 этаж для составления акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Данное коллективное письмо вручено ответчику в его офисе <данные изъяты>. Однако ответчик уклонился от подписания указанного акта, в установленное время и назначенное место ответчик не прибыл, своих представителей не направил, не известил собственников помещений о невозможности своего прибытия, о перенесении срока своего прибытия, не представил собственникам помещений доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме в соответствии с договором управления многоквартирным домом. <данные изъяты> составлен акт <данные изъяты> нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в многоквартирном жилом доме. В связи с чем, считает, что на основании п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет право на предъявление требования о перерасчете платы за содержание жилого помещения в сторону уменьшения.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явилась, извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала первоначальный иск, а также письменные возражения против встречного иска, указала, что истец не взыскивает задолженность за ЖКУ, которые не оказывает, в том числе по водоснабжению, ранее решениями судов <данные изъяты> неоднократно было отказано в удовлетворении его требований к ООО «ПИК-Комфорт», которыми проверена обоснованность начислений за ЖКУ.

<данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, поддерживая письменные возражения, на удовлетворении уточненного встречного иска настаивал, просил применить пропуск срока исковой давности, указал, что некоторые услуги оплачивает напрямую организациям-поставщикам, при этом не оспаривал, что ООО «ПИК-Комфорт» не включает в задолженность услуги, которые не оказывает, подтвердил, что в пользу ООО «ПИК-Комфорт» в спорном периоде ничего не оплачивал, готов оплатить законно начисленную задолженность, однако в настоящем споре ничего законного нет.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., постановлено:

«Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 104 735 (сто четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» – отказать.

Встречные исковые требования <данные изъяты> к ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконным включение оплат за услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, переоформить платежные документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При этом в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что действительно, в расчете, представленном в суд первой инстанции в обоснование иска имеется ошибка, общий размер задолженности ответчиков за спорный период составляет 91832рубля 02коп..

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление надлежит изменить в части размера взысканных денежных средств, в связи со следующим.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, <данные изъяты>. являются собственниками жилого помещения – <данные изъяты>, с К<данные изъяты>, площадью 85,1кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора мены от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15, 97-102).

В указанной квартире ответчики проживают и зарегистрированы с <данные изъяты> по настоящее время (т. 1 л.д. 16). Открыт лицевой счет <данные изъяты>.

Протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в форме очно – заочного голосования, ООО «ПИК-Комфорт» выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно представленному первоначальным истцом расчету, у <данные изъяты> имеется задолженность по оплате ЖКУ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 104 735,93 руб. Исходя из справки о начислениях и оплате следует, что плата за ХВС для ГВС ОДН; холодное в/с ОДН; холодное ВС; горячее в/с (носитель) ООО «ПИК-Комфорт» не начисляется, а также с ноября 2022 не начисляется плата за водоотведение с указанием на заключение прямого договора (т. 1 л.д. 9-14). Установленные обстоятельства также подтверждаются представленными <данные изъяты>. квитанциями о начислении жилищно–коммунальных услуг, где указано в графах: водоотведение ОДН; холодное в/с ОДН – начислено по тарифу руб. – 0. В справочной информации указаны виды услуг, плата по которым производится путем передачи показаний индивидуальных приборов учета, в том числе: горячее в/с (носитель) и холодное в/с (т. 1 л.д. 162-166).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам стороны истца у суда не имеется, представленные документы подтверждают обслуживание МКД, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов первоначального истца по образованию задолженности за ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме того, из пояснений <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что в спорном периоде какие-либо оплаты в пользу ООО «ПИК-Комфорт» ответчиками не производились в силу незаконности образования задолженности, по их мнению.

Суд отклонил доводы ответчиков о том, что организацией истца услуги оказываются незаконно, поскольку доказательств указанного материалы дела не содержат, в отношении указанных обстоятельств отсутствуют, в том числе какие-либо судебные акты, вступившие в законную силу, об оспаривании действий (бездействия), решений управляющей организации, которыми на нее возложены соответствующие обязанности, либо которыми признаны незаконными какие-либо начисления, в том числе применяемые тарифы и устанавливающие их документы, за исключением возложения обязанности указать в лицевом счете сведения о собственнике на основании судебного постановления по делу <данные изъяты>, что не опровергает доводы истца по настоящему делу и не подтверждает необоснованность начисления ответчикам спорных платежей за ЖКУ со стороны ООО «ПИК-Комфорт».

С указанными выводами суда первой инстанции в целом относительно наличия задолженности ответчиков перед истцом за ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Однако, полагает выводы суда, относительно определенного ко взысканию размера задолженности, являются неверными.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления всех юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебной коллегий стороне ответчика разъяснено право в порядке статьи 56 ГПК РФ, предоставления дополнительных доказательств по делу.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегий с учетом положения статьи 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: сведения (справка) о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>. Платежное поручение ПАО Сбербанк об оплате ответчиками услуг связи за кабельное телевидение за период с октября 2020года по ноябрь 2022года на сумму 5 975рублей 80коп..

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного стороной истца уточненного расчета следует, что задолженность ответчиков перед истцом за ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 91 832рубля 02коп..

Из доводов апелляционной жалобы стороны ответчика следует, что в расчет задолженности истцом включена услуга «Телевидение (кабельное или антенна)», однако, во-первых, данная услуга не является жилищно-коммунальной, во-вторых, задолженности по данной услуге не имеется, поскольку оплачена за спорный период в полном объеме.

Так, из представленного стороной ответчика в суд апелляционной инстанции платежного поручения ПАО Сбербанк <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что произведена оплата за услуги связи кабельного телевидения за период с октября 2020года по ноябрь 2022года на счет ООО «Ловител».

Из представленного стороной истца уточненного расчета задолженности следует, что в расчет задолженности включается плата за услугу «Телевидение (кабельное или антенна)».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части нашли свое подтверждение. Следовательно, с учетом ежемесячного размера оплаты по данному виду услуги, периода задолженности, произведенной оплаты, сумма в размере 2160рублей (224*6; 239*3) подлежит исключению из расчета задолженности. В связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 89672,02рубля (91832,02-2160).

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда судебной коллегией изменено в части размера подлежащей взысканию денежной суммы, судебные расходы подлежат перераспределению.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (85,62%) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2821рубль 18коп..

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика относительно не предоставления стороной истца расчета задолженности заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется таковой, представлен при подаче иска (том 1 л.д. 9-13).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом соблюден: спорный период – с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебный приказ, вынесенный <данные изъяты>, отменен <данные изъяты>, а настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <данные изъяты>.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за услугу «Служба контроля доступа», судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, разрешался, в том числе вопрос об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» в размере 2,95 руб., где «за» проголосовало 85,91 %, «против» - 5,01 %, «воздержались» - 9,08 %, «недействительные» - 0 %. Указанный протокол недействительным признан не был, не оспорен, нового или иного протокола общего собрания не имеется, в связи с чем, довод <данные изъяты> о том, что он не пользуется данной услугой, не свидетельствует о незаконности включения данной услуги в платежный документ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности начисления с включением в состав коммунальных платежей за спорный период оплаты за холодное водоснабжение и за водоотведение, необходимости перерасчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с учетом показаний общедомовых приборов учета, судебной коллегией отклоняются. Как верно установлено судом, несмотря на включение данных услуг в ЕПД, оплата по ним производится на основании приборов учета, а начисление по водоотведению ОДН; холодному в/с ОДН ООО «ПИК-Комфорт» не производится ввиду заключения прямого договора.

При этом из пояснений стороны ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что ООО «ПИК-Комфорт» не включает в задолженность услуги, которые не оказывает, подтвердил, что в пользу ООО «ПИК-Комфорт» в спорном периоде ничего не оплачивал.

Доводы стороны апеллянта относительно незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска судебной коллегией проверены, но отклоняются.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно абзацу 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Из анализа указанных положений нормативно-правовых актов, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, актом, составленным на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку наниматели и собственники жилых помещений не обращались с какими либо жалобами в управляющую организацию на ненадлежащее качество оказываемых услуг и работ и в связи с этим соответствующие акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности таких услуг и работ не составлялись, в соответствии с вышеизложенным порядком, данное обстоятельство делает невозможным, в том числе, определение периодов и характера допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения платы за содержание жилого помещения. Из представленного акта от <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует возможность установить, на основании чего были сделаны выводы о неисправности тех или иных систем, какие при этом использовались инструменты (методы), дата и время начала нарушения качества предоставления коммунальной услуги.

незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали, в акте отражены только лица, проживающие в указанном многоквартирном доме, то есть имеющие материально – правовой интерес в возникшей конфликтной ситуации, а идентифицировать лиц, указанных на последнем листе акта (т. 2 л.д. 122 оборот), суду не представляется возможным ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность.

Представители Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> либо иных незаинтересованных лиц в составлении акта не участвовали.

Кроме того, представленные <данные изъяты> вышеуказанные документы не относятся к спорному периоду по первоначальному иску.

Судом первой инстанции также указано, что по сути, <данные изъяты>. своими встречными требованиями выражает несогласие с ранее принятыми вышеуказанными судебными актами, о чем им непосредственно указано в письменных возражениях.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о признании нарушившим подпункты «а», «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>; признании нарушившим решение общего собрания собственников помещений, указанное в пункте 6 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обязании оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце); обязании ответчика оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы с указанием в них в качестве получателя платежа наименование управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ», номера её банковского счета и банковских реквизитов; обязании ответчика не указывать в платежных документах, направляемых истцу, банковских счетов и банковских реквизитов платежных агентов и лиц, не являющихся исполнителями услуг; взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности указать в платежных документах сведений о собственнике в лицевом счете и требований о компенсации морального вреда и штрафа. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ПИК-Комфорт» возложена обязанность оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце). С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. Исковое заявление в части, превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения. С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу местного бюджета (г.о. <данные изъяты>) взысканы судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 600 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 140-142, 235-238).

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска <данные изъяты>. к ООО «ПИК-Комфорт» о признании платежных документов, оформленных с нарушением законодательства, признании незаконным включения услуг в платежные документы, взыскании морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (т. 2, л.д. 239-241).

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителей, признании незаконными начислений для вида услуг «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф» за содержание жилого помещения, указанные в графе 5 «Начислено по тарифу, руб.» в графе 12 «Итого к оплате за…(расчетный период), а также итоговой суммы к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы «РАСЧЕТ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, КОММУНАЛЬНЫЕ И ИНЫЕ УСЛУГИ» в платежных документах за расчетные периоды январь 2021 – сентябрь 2021, январь 2022 – апрель 2022, признании незаконным начислений для вида услуг «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф» за жилищные услуги, указанные в графе «Начислено по тарифу, руб.» в графе «Итого к оплате за…(расчетный период), а также итоговой суммы к оплате за расчетный период без учета добровольного страхования и с учетом добровольного страхования таблицы «РАСЧЕТ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, КОММУНАЛЬНЫЕ И ИНЫЕ УСЛУГИ ЗА…» (расчетный период) в платежных документах за расчетные периоды май 2022 – август 2022, обязании ответчика переоформить и направить истцу платежные документы за указанные периоды, исключив из начислений за содержание жилого помещения (за жилищные услуги) расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги и иные услуги плату за услуги ЕИРЦ, взыскании штрафа, оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 244-254).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - изменить в части размера взысканных денежных средств в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и госпошлине, взыскав солидарно с Большакова <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 89672рубля 02коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821рубль 18копеек.

    В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2023года – оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2024года.

Председательствующий

    Судьи