Решение по делу № 1-681/2021 от 05.08.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           19 октября 2021г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого Теплякова А.В.,

защитника-адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-132809 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Теплякова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего заместителем главного энергетика ТГУ «им. ФИО13», военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Теплякова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; засчитать в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков А.В., будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, не имея права управления транспортными средствами и осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле торговой марки «Toyota avensis», государственный регистрационный знак О 608 ОР 68, от <адрес>, передвигаясь по автодорогам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где у Теплякова А.В. были обнаружены признаки опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого Теплякову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте и медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако Тепляков А.В., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Подсудимым Тепляковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Тепляков А.В. пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также поддержано в присутствии защитника в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину Теплякова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тепляковым А.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного суд признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д.113-115).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым вины; его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.112 ); его положительную характеристику по месту жительства (л.д.117); сведения об инвалидности матери подсудимого, которой он оказывает финансовую помощь.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Теплякову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления; его личности, указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к Теплякову А.В. положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания суд, с учетом его личности, не находит, приходя к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.3ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбытии назначенного ему наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору Тепляков А.В. совершил до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Теплякова А.В., а также в связи с тем, что подсудимый отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что наказание Теплякову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Теплякову А.В. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В целях обеспечения исполнения наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Теплякову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Теплякова А.В. под стражей по настоящему приговору в связи с назначением ему отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит зачету в срок наказание время содержания под стражей и отбытия наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением коэффициентов кратности зачета срока наказания, определенных указанными итоговыми судебными решениями.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле: копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средств, страхового полиса, паспорта транспортного средства, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Теплякова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Теплякову ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Избрать в отношении Теплякова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Теплякову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Теплякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Засчитать Теплякову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

-время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под страже за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

-время содержания под стражей по приговору Советсткого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2021из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средств, страхового полиса, паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить Теплякова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     С.А. Фролов