Решение по делу № 8Г-2329/2020 [88-5251/2020] от 23.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-5251/2020

8г-2329/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г., Ларионовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0001-01-2019-005073-87 по иску Зыковой Екатерины Анатольевны к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Зыковой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зыкова Е.А. обратилась с иском к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 553000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 18,99% годовых, в рамках которого она заключила с ответчиком договор страхования. Страховая премия страховщику составила 86726,81 рублей, которая единовременно была удержана из кредитных средств. Поскольку при заключении договора страхования полной и достоверной информации об услуге страхования ей предоставлено не было просила суд принять отказ от полиса-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», взыскать страховую премию в размере 86726, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Зыковой Екатерины Анатольевны к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя - отказать».

В кассационной жалобе Зыкова Е.А. просит отменить судебные постановления, принять решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу.

Она, как потребитель, не была информирована в полном объеме об услуге по подключению ее к программе страхования. Страхование жизни не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Своевременно не могла обратиться с заявлением об отказе от услуги по уважительной причине, из-за травмы, однако суд необоснованно признал, что заявитель имела возможность обратиться через представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Зыковой Е.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключён договор о потребительском кредитовании №№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 553000 рублей, сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, под 18,99% годовых.

В день заключения кредитного договора Зыковой Е.А. подписан договор страхования с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ».

Кредитный договор, а также заявление на страхование, подписаны Зыковой Е.А. собственноручно, вручен полис-оферта по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредиторов наличными + защита от потери работы».

Согласно пункту 7.3. условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 7.6. условий добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя — физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Пунктом 7.7. условий добровольного страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При заключении кредитного договора Зыковой Е.А. подписано поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, согласно которому истец просила банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключённого ею договора страхования, в связи с чем поручила банку составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств на счет ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в сумме 86726, 81 руб.

23 мая 2019 г. на счет Зыковой Е.А. АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены денежные средства в размере 553000 руб., из которых 86726, 81 руб. 24 мая 2019 г. были перечислены ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ» на основании распоряжения истца.

Из содержания заявления на страхование следует, что истица получила «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» и прочитала до оплаты страховой премии, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Претензии от истца с требованиями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии поступили в адрес страховщика 24 июня 2019 г., направленные почтой в адрес страховой компании 17 июня 2019 г., то есть после истечения 14 дневного срока предусмотренного договором страхования.

Разрешая спор и отказывая Зыковой Е.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 935, 958, 421, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходил из того, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих и понуждающих истца заключить договор страхования, который заключен истицей добровольно, и выдача кредита не обусловлена личным страхованием заемщика, что вся необходимая и достоверная информация в полном объеме, относительно условий страхования, была доведена до заемщика.

Суд апелляционной инстанции признал выводы верными суда первой инстанции, согласился с обоснованием данных выводов, указав, что письменное согласие заемщика предполагает, что заключение договора страхования осуществляется им добровольно, по своей воле, в своем интересе, и что условия кредитного договора не нарушают права и законные интересы заёмщика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию заявителя с обстоятельствами, установленными судом и выводами на основании этих обстоятельств, а также с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов.

Доводы истца, изложенные в обоснование иска и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования (полиса-оферты), возражений против заключения договора страхования (полиса-оферты), против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования. Поскольку заемщик обратилась с заявлением об отказе от страхования за пределами 14-дневного срока, ей было отказано в возврате страховой премии, что не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения и условиям заключенного договора.

Доводы истца о наличии уважительных причин несвоевременного обращения об отказе от страхования, также были предметом оценки и признаны судами необоснованными, не доказанными, а названные истцом обстоятельства, - не исключающими объективную возможность обратиться до истечения 14 дней со дня заключения договора страхования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Бойко

Судьи                                Н.Г. Умысковой

С.Г. Ларионова