Решение по делу № 8Г-1478/2022 [88-2816/2022] от 07.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 2816/2022

                                              дело № 2 – 377/2021

                                                                            в суде первой инстанции

21 апреля 2022 года                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Марии Михайловны к Жирлициной Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения

по кассационной жалобе Жирлициной Елены Анатольевны на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российкой Федерации Колячкиной И.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильченко М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Жирлициной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения в сумме 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 28.09.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года, иск Васильченко М.М. удовлетворен. Суд взыскал с Жирлициной Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

        Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка               № 2 Туркменского района Ставропольского края от 10 ноября 2020 года Жирлицина Е.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 19.12.2020г. в                           17 часов 15 минут Жирлицина Е.А, находясь по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Овощи, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры причинила истице телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № № от 15 января 2020 года, не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 18.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района по Ставропольскому краю от 10.11.2020г. оставлено без изменения, а жалоба Жирлициной Е.А - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2021г., обжалованные судебные решения оставлены без изменения, а жалоба Жирлициной Е.А - без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из того, что в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью Васильченко М.М., моральный вред подлежит денежной компенсации с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истице, характера причиненных истице нравственных и физических страданий, состояния здоровья истицы, с учетом принципа разумности и справедливости.

        Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    Решение Туркменского районного суда Ставропольского края                                 от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                          С.В. Черчага

Судьи                                       В.В. Климова

                Р.Р. Нурмухаметова