Решение по делу № 2-436/2022 от 30.09.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000904-90	Дело № 2-436/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 14 декабря 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Киршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску Строковой Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок о признании незаконным увольнения с должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок, признании незаконным и отмене приказа директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Строкова С.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок в должности социального педагога на основании восстановленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовали законные основания увольнения. В 2021 и 2022 гг. директор МБОУ «СОШ» с. Койгородок Э.А. Кораева дважды предпринимала действия по одностороннему изменению условий труда истца, ссылаясь на положения статьи 74 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель дважды направляла уведомления об изменении режима работы и установлении шестидневной рабочей недели, в то время как на работу истец принималась и работала на условиях пятидневной рабочей недели. Вместе с тем, работодателем в уведомлениях названы причины, не связанные с организационными или технологическими изменениями условий труда, фактически существенных организационных или технологических изменений условий труда в учреждении не было. По письменному заявлению о выдаче копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель представила копию трудового договора, не подписанную ни работником, ни работодателем. В указанной копии условия о режиме работы отсутствовали.ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил акт о результатах проведенного служебного расследования по факту утраты трудового договора из личного дела. От работы в новых условиях истец отказалась и для урегулирования возникшей спорной ситуации, а также с целью получения рекомендаций по порядку восстановления трудового договора истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, на что дан ответ, что процедура внесения изменений в определенные сторонами условия трудового договора по инициативе работодателя соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило повторное уведомление об изменении условий труда и установлении шестидневной рабочей недели, указанные в уведомлении причины изменения режима рабочего времени, как и причины, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, также не связаны с организационными или технологическими изменениями условий труда, при которых определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Ввиду очередного отказа от работы в новых условиях, истец была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня восстановления на работе судом. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, напряжении и страхе. В связи с этим, истец оценивает моральный вред в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований, которыми истец просила: признать незаконным увольнение с должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок, признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении; восстановить на работе в должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБОУ «СОШ» с. Койгородок средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать с МБОУ «СОШ» с. Койгородок компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Строкова С.Н. настаивала на заявленных требованиях по доводам искового заявления.

Представитель истца Чершкуте Я.В. в судебном заседании поддержала доводы истца и направленный отзыв в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Настаивала на доводах отзыва о том, что при увольнении истца Строковой С.Н. нарушена процедура увольнения, так как Строковой С.Н. не были предложены все имеющиеся вакансии.

Представитель ответчика директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок Кораева Э.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика по доверенности Криштопов М.А. уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 06 декабря 2022 года поддержал позицию ответчика о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как увольнении истца установленная процедура увольнения нарушена не была. В обновленных ФГОС есть раздел 4- модуль «Профилактика и безопасность». Данный модуль предполагает ежедневное вовлечение учащихся в воспитательную деятельность, проекты, программы профилактической направленности, социальных и природных рисков, реализуемых в школе с учащимися, педагогами, родителями, антинаркотическая, антиалкогольная, против курения, безопасность в цифровой среде, профилактика вовлечение в деструктивные группы в социальных сетях, деструктивные молодежные, религиозные объединения, субкультура, безопасность дорожного движения, безопасность на воде, на транспорте, анти экстремистская безопасность. Данная работа должна проводиться ежедневно. Необходимость перехода на работу по данному направлению в течении всех учебных 6 дней назрела давно, в 2022 году в образовательном учреждении на 6 дневную рабочую неделю перешли все работники. Поддержал направленный в адрес суда отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление образования МР «Койгородский» уведомленное о явке в суд надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, адрес суда направило о письменный отзыв, в котором указали, что предложение директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок о переводе социального педагога на 6-дневный режим работы было уместным. В судебном заседании 06 декабря 2022 года представитель третьего лица начальник Управления образования МР «Койгородский» ФИО1 показала, что Республика Коми в 2022 году перешла на обновленный ФГОС 1 и 5 классы. Работа по обновленным ФГОС проводится не только в 1 и 5 классах. Стандарт существовал всегда. Обновленный ФГОС в создает новые возможности воспитательной работы, появляются новые критерии, новые разделы. В частности патриотическое воспитание. До 2025 года вся Россия должна перейти на обновленный ФГОС. До сегодняшнего дня управление образования МР «Койгородский» постоянно проводит семинары с учителями, педагогами. Появилась финансовая грамотность, патриотический раздел, профилактика и безопасность. Обновленный ФГОС предполагает шестидневную рабочую неделю. Управление образования настаиваем на шестидневной рабочей неделе, так как в школе в группе риска стоят семьи, дети, появилась преступность, происходит увеличение преступности. Контроль за детьми в школе необходим ежедневно. Она как председатель Комиссии по делам несовершеннолетних в Управлении образования, может пояснить, что часть рассматриваемых дел может быть рассмотрена в школе. Часть детей можно было не ставить на учет в комиссии Управления образования, если бы на уровне школы эта проблема решалась. Обновленный ФГОС включает в себя направленность на воспитание, что относится к должности социального работника. Профилактика и безопасность основные направления социального педагога, необходима работа по этим направлением ежедневно, а следовательно, переход на шестидневную рабочую неделю в рамках обновленного ФГОС целесообразен.

Допрошенная в судебном заседании 06 декабря 2022 года в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает по шестидневной рабочей неделе, как учитель и как классный руководитель. В Койгородской школе работает 8 лет. Первые два года работала по пятидневной неделе. В обновленной программе появились формы, изменились работы. Новые формы появились буквально совсем недавно в соответствии с календарным планом, по которому она лично писала свои воспитательные работы в сентябре. В обновленной программе появились новые формы работы по субботам: модуль работы с родителями- «Семейный клуб» и «Консультационный клуб». Значимых результатов по программе не достигнуто, много неясностей.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 06 декабря 2022 года ФИО2 показала, что является заместитель директора по воспитательной работе МБУ «СОШ» с.Койгородок. Профилактическая работа социального педагога Строковой С.Н. должна вестись на опережение событий, на перспективу. Работать не только по докладным учителей. Строкову С.Н. уволили за отказ работать шестидневную рабочую неделю. В образовательном учреждении возросло число детей, которые в пятницу и субботу нарушают дисциплину, правила внутреннего распорядка. Обновленной ФГОС предполагает работу по предупреждению, профилактике нарушений учащимися школы. Обновленный ФГОС обязывает проведение работы по безопасности и профилактике ежедневно. Кроме того, многие родители не могут в течение недели прийти в школу по причине работы, возникла целесообразность приглашения родителей в субботу. С обновленными ФГОС возникла необходимость в субботу проводить мониторинг детей группы риска, проводить день консультации.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 06 декабря 2022 года ФИО5показала, что её, какучителя и классного руководителя 1 «а» класса ФГОС касаются больше в содержательном плане- это рабочие программы по учебным предметам, тематическое планирование по предметам и воспитательная работа. Разрабатывая рабочие программы и тематическое планирование, учителя начальных классов разбивались на рабочие группы, буквально в октябре в числах 20-го закончили эту работу. Все тематические планы разместили в электронный журнал. Тематический план в течение года один, если нужны корректировки, учителя их корректируют по предметам в электронном журнале. Так как у нее первый класс, то в сентябре месяце был адаптационный период, она присматривалась к детям, работала с родителями. До 1 сентября и в течение сентября месяца не было новой рабочей программы по ФГОС, она появилась позже.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании06 декабря 2022 года ФИО4 показала, что она являетсяучителем музыки и классным руководителем 10 «а» класса МБУ «СОШ» с. Койгородок. В рамках ФГОС она проходила обучение в г. Сыктывкаре, имеет сертификат. С нового учебного года она, как классный руководитель, как учитель предметник, как родитель двух школьников, один из которых обучается по новым ФГОС, 1 класс, никаких ощутимых изменений не увидела и не наблюдает. В школе ввели предмет «Разговоры о важном» по понедельникам и вынос флага в понедельник и суббота. Она, как классный руководитель, работает из-за этого шестидневку, раньше у нее был методический день. Для себя сделала вывод о том, что никакой программы воспитания на начало октября 2022 года в школе не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 06 декабря 2022 года ФИО3 показала, что являетсязаместителем директора по координации МБУ «СОШ» с.Койгородок. Координация предполагает составление расписания уроков, расписания автобусов. По её мнению в субботу социальный педагог должен работать. Весь прошлый учебный год, весь позапрошлый год, работу с детьми из группы риска по субботам проводила ФИО2, у которой 0,1 ставки, меньше часа работы. Работа с детьми из группы риска требует ежедневной работы. Социальный педагог проводит работу со всеми детьми, обучающимися в школе с 1 по 11 класс. Работа социального педагога в субботу необходима, так как в субботу можно пригласить родителей детей, которые практически все работают в течении недели, осуществлять другие мероприятия по профилактике преступлений и правонарушений. Ежедневно имеются факты курения детей в школе.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Сысольского района РК Киршиной А.А., полагавшей, что процедура прекращения трудовых отношений со Строковой С.Н. не была соблюдена, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, полагает, что сумму компенсации морального вреда необходимо снизить до разумных пределов, приходит к следующему:

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормо-часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников.

Согласно п. п. 1.3, 1.4 Порядка N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2003 № 1014 социальным педагогам установлена 36 часовая рабочая неделя.

Согласно п. 1.5 Порядка N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года, не может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подп. 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно п. п. 1.7, 1.8 Порядка N 1601 временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного п. п. 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 6.4 Порядка N 1601 нормы времени по видам учебной деятельности, предусмотренным п. 6.3 настоящего Порядка, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом.

Согласно нормам части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, а также условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника и надбавки.

Если по результатам специальной оценки условий труда изменились условия труда и перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовой договор работника.

В соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Следовательно, при изменении условий трудового договора с работником в письменной форме заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое должно содержать новые условия труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен статьей 74 Трудового кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательным условием возможности изменения работодателем по своей инициативе определенных сторонами условий трудового договора является изменение организационных или технологических условий труда, связанных с совершенствованием рабочих мест, в том числе согласно результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

Приказом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок, Строкова С.Н. принята на работу в МБОУ «СОШ» с. Койгородок социальным педагогом на 1.0 ставку.

Из трудовой книжки Строковой С.Н. также следует, что Строкова С.Н. принята в МБОУ «СОШ» с. Койгородокна должность социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБОУ «СОШ» с. Койгородок и Строковой С.Н., о принятии Строковой С.Н. на должность социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Из ответа Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Строковой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту утраты трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование. По результатам служебного расследования был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом Строкова С.Н.ознакомлена, вместе с тем подписать акт отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписания акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «СОШ» с. Койгородок ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-од «О восстановлении трудового договора». С указанным приказом Строкова С.Н. ознакомлена, вместе с тем подписать отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О восстановлении трудового договора».

В соответствии п. 3.15. Устава МБОУ «СОШ» с. Койгородок, МБОУ «СОШ» с.Койгородок работает с 8.00 до 21.00 в одну смену в режиме шестидневной рабочей (кроме 1-x-4-x классов -пятидневная учебная неделя) недели в соответствии с расписанием уроков и внеурочных занятий.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МБОУ «СОШ» с. Койгородоки Строковой С.Н., последняя принята на должность социального педагога на неопределенный срок, должность социального педагога относится к педагогическим работникам, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором: рабочие дни: понедельник-четверг с 8.45 до 17.00, пятница – с 8.45 до 16.45. перерыв на обед с 13.00 до 14.00, выходные дни: суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 3.1 Коллективного договора МБОУ «СОШ» с. Койгородок на 2021-2024 годы в редакции от 08.11.2021, в школе установлена 6-дневная рабочая неделя. Общим выходным днем является воскресенье. Для педагогических работников, работающих в 1-х- 4-х классах, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

В соответствии п. 2.13. Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ» с. Койгородок от 28.06.2019, прекращение трудового договора может иметь место по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а именно отказа работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с приказом №28 Управления образования администрации МР «Койгородский» от 04.02.2022 «Об утверждении муниципального плана мероприятий (ФРОС), во исполнении приказа министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 21.01.2022 № 32 «Об утверждении регионального плана мероприятий, направленных на введение обновленных федеральных государственных в образовательных организациях Республики Коми, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего образования, на 2021-2022 учебный год, в целях координации введения с 2022-2023 учебного года обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего образования в образовательных организациях Койгородского района, реализующих образовательные программы начального общего и основного общего образования, необходимо обеспечить образовательным организациям района, реализующим образовательные программы начального общего, основного общего образования, с 2022 -2023 учебного года переход в первых и пятых классах на реализацию обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образовании (ФГОС). Утвержденный план мероприятий, направленных на введение обновленных ФГОС на уровне образовательной организации необходимо направить до 14 февраля 2022 года, отчет о выполнении плана в срок до 10 июня 2022 года.

Уведомлением МБОУ «СОШ» с. Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ, Строкова С.Н. уведомлена о том, что на основании статьи 3.15 пункта 3, статьи 4.4.7 пункта 4 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок с 01 сентября 2022 года устанавливается шестидневная рабочая неделя. В случае отказа от предложенных изменений, в соответствии с частью 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечению двухмесячного срока с даты уведомления, трудовой договор со Строковой С.Н. будет расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Строкова С.Н. с указанным уведомлением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на уведомление Строкова С.Н. указала, что не согласна, оставляет за собой право обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ» с. Койгородок, Строкова С.Н. уведомлена об изменении графика работы с ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 74 Трудового кодекса РФ, статьи 3.15 пункта 3, статьи 4.4.7 пункта 4 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок, в соответствии с введением обновлённых ФГОС НОО, ООО, в связи с обновлением содержания и форм воспитательной работы в условиях модернизации системы воспитательной работы, с целью создания востребованной воспитательной системы в школе (приказ МБОУ «СОШ» с.Койгородок от 14 июня 2022 года № 233 - од «Об обновлении содержания и форм воспитательной работы в условиях -введения обновлённых ФГОС НОО, ООО»), а именно с 01.09.2022 Строковой С.Н. устанавливается шестидневная рабочая неделя с сохранением трудовой функции по должности «социальный педагог». График работы социального педагога на 2022-2023 учебный год согласован с профсоюзным комитетом. Строкова С.Н. предупреждена о том, что в случае отказа от предложенного графика работы (изменений условий труда) Строковой С.Н. будет предложена вакантная должность – воспитатель группы продленного дня (ГПД) - с пятидневной работа неделей. Если Строкова С.Н. проигнорирует настоящее уведомление и по состоянию на 01 сентября 2022 года останется работать в школе в соответствии с изменившимися условиями труда, это будет означать, что Строкова С.Н. согласилась с новыми условиями труда. В случае отказа от всех предложенных изменений условий труда, вакантной должности в соответствии с частью 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации: по истечении двухмесячного срока с даты уведомления трудовой договор будет расторгнут по основаниям, предусмотренными пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Строкова С.Н. с указанным уведомлением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № и объяснениями Строковой С.Н. в суде.

В ответ на указанное уведомление Строкова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила, что на изменение определенных сторонами условий трудового договора (режима работы) и на работу в новых условиях не согласна. От предложенной вакантной должности воспитателя (ГПД) отказывается. Указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа МБОУ «СОШ» с. Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ №-од) причины изменения графика работы не связаны с изменением организационных или технологических условий труда, при которых определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок, Строкова С.Н. уволена с должности социального педагога, на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса РФ.

Как следует из представленных документов, и доводов ответчика, истцу была предложена имеющаяся у работодателя вакантная должность - воспитатель группы продленного дня (ГПД) - с пятидневной рабочей неделей (соответствующие квалификации истца, при этом оклад воспитателя выше, чем оклад социального педагога, рабочее время -30 часов в неделю вместо 36 часов рабочего времени социального педагога, иные вакантные должности истец не могла занять в связи с отсутствием специального образования и квалификационных требований.

Согласно ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца Чершкуте Я.В. о том, что ответчиком допущено нарушение требований ч. 3 ст. 74 ТК РФ, а именно Строковой С.Н. не была в письменной форме предложена другая имеющаяся у работодателя работа, а равно она не была уведомлена об отсутствии вакантных должностей на момент увольнения.

Согласно сведениям ГУ РК «Центр занятости населения Койгородского района» в период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в МОУ «СОШ» с. Койгородок имелись следующие вакансии: помощник воспитателя 0,5 ставки, учитель истории, воспитатель группы продленного дня, повар.

Кроме того, в указанный период времени была свободна 0,5 ставки лаборанта кабинета физики. Об указанной должности работодателем не сообщено в ГУ К «Центр занятости населения Койгородского района.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены и не оспаривались представителем ответчика МБОУ «СОШ» с. Койгородок директором Кораевой Э.А.

В судебном заседании установлено, что противопоказаний по здоровью к работе помощником воспитателя или лаборантом кабинета физики у истца Строковой С.Н. не имелось.

Таким образом, с учетом квалификации и состояния здоровья истца Строковой С.Н. работодателем могли быть ей предложены должности помощника воспитателя и лаборанта кабинета физики, но указанной обязанности работодатель не выполнил.

Неисполнение работодателем указанной обязанности в случае спора о законности увольнения с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Совокупность установленных судом обстоятельств оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком требования вышеуказанных норм были нарушены, истцу Строковой С.Н. были предложены не все имеющиеся у работодателя вакансии, которые она могла занимать с учетом своей квалификации, образования и опыта работы, в связи с чем, требования Строковой Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок:

-признать незаконным увольнение Строковой Светланы Николаевны с должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок;

-признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Строковой Светланы Николаевны подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение Строкой С.Н. по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлось незаконным, то она подлежит восстановлению на прежней работе, то есть подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении на работе Строковой Светланы Николаевны в должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

В связи с восстановлением истца на работе в прежней должности, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию моральный вред за нарушение трудовых прав работника, размер которого с учетом мнения помощника прокурора, суд определяет в 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строковой Светланы Николаевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Койгородок о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

-признать незаконным увольнение Строковой Светланы Николаевны с должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок;

-признать незаконным и отменить приказ директора МБОУ «СОШ» с. Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Строковой Светланы Николаевны;

- восстановить на работе Строкову Светлану Николаевну в должности социального педагога МБОУ «СОШ» с. Койгородок с ДД.ММ.ГГГГ;

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

- взыскать с МБОУ «СОШ» с. Койгородок в пользу Строковой Светланы Николаевны средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с МБОУ «СОШ» с. Койгородок в пользу Строковой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина