Решение по делу № 2-933/2020 от 25.12.2019

Принято в окончательной форме 14.12.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-004723-72

Дело № 2-933/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя истца/ответчика по встречному иску Давыдова А.Ю. (т1, л.д.203),

представителя ответчика/истца по встречному иску Страхова Д.В. (т1, л.д.102),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Анны Романовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Одинцовой Софьи Александровны, к Одинцову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Одинцова Александра Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцовой Софьи Александровны, Одинцова Ивана Александровича, к Одинцовой Анне Романовне о прекращении и признании права собственности,

установил:

Одинцова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Одинцовой С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к Одинцову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб., на оплату юридических услуг 4500 руб. (т1, л.д.7-8).

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Одинцовой А.Р. принадлежит 3/5 доли, а Одинцовой С.А. – 2/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В жилом помещении по данному адресу зарегистрирован ответчик, поскольку на момент регистрации он являлся супругом Одинцовой А.Р., однако по указанному адресу он не проживает с 2016 года, расходы по коммунальным платежам не оплачивает, вещи его по указанному адресу не хранятся. 30.04.2016 брак между Одинцовой А.Р. и Одинцовым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.03.2016. Соответственно, семейные отношения между Одинцовой А.Р. и Одинцовым А.А. прекращены, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных отношений между сторонами нет. Фактически на настоящий момент ответчик проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу 26.10.2019 ответчику была направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета, однако в разумный срок она исполнена не была. Также после расторжения брака ответчик отказался добровольно уплачивать алименты на несовершеннолетнюю Одинцову С.А., после чего на основании заявления Одинцовой А.Р. мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ от 03.03.2018 о взыскании с ответчика алиментов на Одинцову С.А. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации истцами права собственности на данное жилое помещение.

Одинцов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцовой С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Одинцова И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился со встречным иском к Одинцовой А.Р., в котором, с учетом уточнений (т2, л.д.91-93), просил прекратить право собственности Одинцовой А.Р. на 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Одинцовым А.А. право собственности на 263/1000, за Одинцовым И.А. – на 37/1000, Одинцовой С.А. – на 437/1000, за Одинцовой А.Р. – на 263/1000 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2014 в период брака Одинцовым А.А. и Одинцовой А.Р. в совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, стоимостью 2 800 000 руб., расположенная на 1 этаже вышеуказанного шестиэтажного многоквартирного сборно-щитового дома. На приобретение спорного жилья ПАО «Сбербанк России» 18.01.2014 в соответствии с кредитным договором №859333 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья», в сумме 1 100 000 руб., под 10,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Часть стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. была оплачена истцом и ответчиком из денежных средств, полученных от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей матери ответчика ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, бывшие супруги Одинцовы в целях частичного погашения взятого кредита использовали средства семейного (материнского) капитала в размере 429 408,50 руб. 05.05.2014 указанные денежные средства в общей сумме 415961,01 руб. были перечислены на счет Одинцовой А.Р., созаемщика по кредитному договору НОМЕР, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» НОМЕР в г. Ярославле. Супругами Одинцовыми в Отделение ПФ РФ по Ярославской области было представлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым ответчик Одинцова А.Р., получившая сертификат, и ее супруг Одинцов А.А. были обязаны оформить жилое помещение в общую собственность ответчика, истца и совместных детей – Одинцовой С.А. и Одинцова И.А., с определением долей по соглашению. Принимая во внимание желание ФИО1 наделить внучку долей в приобретаемом жилом помещении с учетом вырученных от продажи квартиры денежных средств, по согласованию между бывшими супругами право собственности на 2/5 доли в спорной квартире было оформлено на несовершеннолетнюю Одинцову С.А., 3/5 – на ответчика Одинцову А.Р. На момент регистрации сделки при приобретению квартиры споров между супругами относительно прав на совместное имущество не было, оснований не доверять Одинцовой А.Р. у истца не имелось. Однако в дальнейшем после оформления жилого помещения в долевую собственность ответчика и несовершеннолетней дочери Одинцовой С.А., ответчик Одинцова А.Р. свою обязанность оформить доли в жилом помещении на детей и Одинцова А.А. не исполнила, от согласования размера долей уклонилась, чем нарушила права и законные интересы истца и несовершеннолетних детей. Одинцов А.А. вселился совместно с семьей в спорное жилое помещение, был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи Одинцовой А.Р., и проживал в данной квартире после прекращения брачных отношений до момента возникновения конфликта между Одинцовым А.А. и бывшей супругой. Ввиду того, что Одинцова А.Р. создала невыносимые условия для проживания истца в спорной квартире, в феврале 2016 истец был вынужден передать ей ключи и покинуть ранее занимаемое им жилое помещение. В дальнейшем Одинцов А.А. неоднократно предпринимал попытки вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, но ответчик Одинцова А.Р. чинила ему препятствия, отказываясь передать ключи от входной двери, предоставить доступ в квартиру. Таким образом, истец лишен был возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что для погашения ипотечного кредита были использованы средства материнского (семейного) капитала, доля в спорном жилом помещении каждого члена семьи составит 37/1000 руб. Сумма внесенных денежных средств в период нахождения сторон в браке составила 226 038,35 руб., что соответствует доле в размере 807/1000. Доля в спорном жилом помещении бывших супругов истца Одинцова А.А. и ответчика Одинцовой А.Р. составляет 263/500, доля Одинцова А.А. – 263/1000.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску Одинцова А.Р., ответчик/истец по встречному иску Одинцов А.А. не участвовали, уведомлены надлежаще, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску по доверенности Давыдов А.Ю. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Заявил об истечении срока исковой давности обращения в суд, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика/истца по встречному иску по доверенности Страхов Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок, указал, что доля в квартире, приобретенная за счет общих совместных средств супругов, определена истцом по встречному иску исходя из ? платежей по ипотечному кредиту, внесенных сторонами в период брака.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, ПАО Сбербанк, Отдел опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления по опеке и попечительству Департамента образования мэрии г. Ярославля, УВМ УМВД России по Ярославской области, Департамент образования мэрии г. Ярославля, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Одинцов А.А. и Одинцова А.Р. состояли в зарегистрированном браке с 16.04.2004, решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29.03.2016 брак между сторонами расторгнут, прекращен 30.04.2016 (т1, л.д.10,40). От указанного брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей – Одинцову С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Одинцова И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т1, л.д.16,17).

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку доказательств заключения между сторонами брачного договора суду не представлено, суд исходит из того, что в отношении имущества Одинцовой А.Р. и Одинцова А.А. действует режим совместной собственности супругов.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из объяснений представителя Одинцовой А.Р. следует, что совместное хозяйство стороны прекратили вести с января 2016 (т1, л.д.2010, об). В исковом заявлении о расторжении брака Одинцовой А.Р. указывалось, что брачные отношения между сторонами были прекращены в декабре 2015 года (т1, л.д.41). Обстоятельства прекращения ведения общего хозяйства в январе 2016 Одинцов А.А. по существу не оспаривал, указав в своих объяснениях, что общее хозяйство стороны прекратили вести за два-три месяца до расторжения брака, в январе Одинцов А.А. выехал из квартиры (т1, л.д.211). Исходя из изложенного, суд при разрешении спора исходит из того, что общее совместное хозяйство стороны прекратили вести в январе 2016 года.

Как следует из материалов дела, в период брака и ведения общего хозяйства по договору купли-продажи от 28.01.2014 Одинцова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Одинцовой С.А., приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в размере 3/5 доли за Одинцовой А.Р., и в размере 2/5 доли Одинцовой С.А. (т1, л.д.196). До совершения указанной сделки приказом Департамента образования мэрии г.Ярославля от 30.12.2013 Одинцовой А.Р., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Одинцовой С.А., была разрешена продажа двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где 2/5 доля принадлежала Одинцовой С.А., с одновременным приобретением равноценного жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где несовершеннолетней Одинцовой С.А. будет выделено 2/5 доли, и оформление передачи приобретаемого жилого помещения в залог по кредитному договору, заключенному в ОАО «Сбербанк России» (т1, л.д.180).

Одинцовым А.А. не оспаривалось, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры в размере 1 700 000 руб. были направлены с продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей также матери ответчика ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, как следует из договора купли-продажи от 28.01.2014, было приобретено за 2 800 000 руб., в том числе, частично в сумме 1 700 000 руб. за счет собственных средств, частично в сумме 1 100 000 руб. за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору НОМЕР от 18.01.2014, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (т1, л.д.196, 183об-187). Часть денежных средств в размере 414402,10 руб. были направлены на погашение ипотечного кредита за счет средств материнского (семейного) капитала (т2, л.д.14,72).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2020 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано за Одинцовой С.А. в размере 2/5 доли, и за Одинцовой А.Р. в размере 3/5 доли, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (т1, л.д.50-53).

Как разъяснено в п.п.10,11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. При этом наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Одинцовым А.А. по существу заявлено два самостоятельных основания признания права общей долевой собственности на спорное жилое помещение: в порядке раздела общего имущества супругов (в этой части доля в общем имуществе определяется истцом по встречному иску исходя из ? части платежей по ипотечному кредиту, внесенных супругами в период брака) и определения долей в материнском (семейном) капитале.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено об истечении срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, общее хозяйство стороны прекратили вести в январе 2016 года, с указанного времени Одинцов А.А. выехал из спорной квартиры. Следовательно, при определении начала течения срока исковой давности в части требований Одинцова А.А. об определении его доли в порядке раздела общего имущества суд исходит из того, что в январе 2016 Одинцову А.А. должно было стать известно о нарушении его прав и он мог реализовать свое право на обращение в суд с этого времени. Срок исковой давности по этим требованиям истек в январе 2019 года. Первоначально исковое заявление Одинцова А.А. поступило в суд 05.06.2020 (т1, л.д.82-104), то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя Одинцова А.А. о том, что начало течения срока исковой давности следует определять с момента предъявления Одинцовой А.Р. претензий о снятии с регистрационного учета в спорной квартиры, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании материального закона.

Уважительных причин, влекущих возможность восстановления указанного срока, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременному обращению в суд, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Вместе с тем, в части требования об определении долей в праве собственности на квартиру исходя из средств материнского (семейного) капитала срок исковой давности Одинцовым А.А., по мнению суда, не пропущен.

Согласно подп. «г» п.8, подп. «в» п.9, подп. «в» п.10, абз. 5 п.10(2), подп. «д» п.11, подп. «в» п.12 и подп. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862 (далее - Правила), к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что Одинцовой А.Р. 19.02.2014 было выдано письменное обязательство, в соответствии с которым истец обязалась оформить принадлежащие ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общую собственность на свое имя, на имя супруга, а также детей, с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом (т2, л.д.69).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на дату выдачи обязательства), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Учитывая, что на момент разрешения спора ипотечный кредит в полном объеме не погашен, обременение в виде ипотеки с жилого помещения не снято, что не оспаривалось сторонами, срок исполнения Одинцовой А.Р. обязательства об определении долей супруга и детей в жилом помещении не наступил, и поэтому оснований считать, что Одинцовым А.А. пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями об определении долей в материнском (семейном) капитале, не имеется, поскольку давностный срок по этим требованиям мог исчисляться с момента не исполнения Одинцовой А.Р. обязательства по выделению долей по истечении шести месяцев с даты снятия ипотеки.

При этом само по себе то обстоятельство, что срок исполнения обязательства по определению долей в настоящее время не наступил, по мнению суда не может служить основанием для отказа в иске Одинцова А.А. в части определения долей в материнском (семейном) капитале, при наличии спора о разделе совместно нажитого имущества, а также требований Одинцовой А.Р. о прекращении жилищных прав Одинцова А.А. в отношении данной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что родители и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, и при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться как положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, так и положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ. При оформлении в общую собственность родителей и детей (в данном случае – первого и второго), следует исходить из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

С учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, определение долей (с учетом округления) в праве собственности на квартиру за детьми и родителями относительно средств материнского капитала следующее:

Одинцовой А.Р., несовершеннолетним Одинцовой С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Одинцову И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Одинцову А.А. подлежит определению по 43/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из следующего расчета: 414 402,10 руб. / 2 800 000 руб. = 0,15 / 4 =0,038 = 38/1000; 38/1000 х 4 = 152/1000.

С приведением долей Одинцовой А.Р. и несовершеннолетней Одинцовой С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения к общему знаменателю 1000, их доли будут определены следующим образом: Одинцова А.Р. – 600/1000 (3/5 х 200), Одинцова С.А. – 400/1000 (2/5 х 200).

Доля Одинцовой А.Р. в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат уменьшению на 114/1000 (152/1000 – 38/1000), и будет составлять 486/1000 (600/1000 – 114/1000).

Доля несовершеннолетней Одинцовой С.А. с учетом средств материнского (семейного) капитала составит 438/1000 (400/1000 + 38/1000).

За Одинцовым А.А. и несовершеннолетним Одинцовым И.А. подлежит признанию право общей долевой собственности в размере по 38/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с указанным распределением долей в праве общей долевой собственности на квартиру, право общей долевой собственности Одинцовой А.Р. в размере 3/5 доли и Одинцовой С.А. в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ввиду признания за Одинцовым А.А. права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, исковые требования Одинцовой А.Р. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований Одинцовой А.Р., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные ей судебные расходы отнесению на ответчика по первоначальному иску не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Анны Романовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Одинцовой Софии Александровны отказать.

Встречные исковые требования Одинцова Александра Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцовой Софьи Александровны, Одинцова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Одинцовой Анны Романовны в размере 3/5 доли и Одинцовой Софьи Александровны в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за Одинцовой Анной Романовной право общей долевой собственности в размере 486/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за Одинцовой Софьей Александровной право общей долевой собственности в размере 438/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за Одинцовым Александром Алексеевичем и Одинцовым Иваном Александровичем за каждым право общей долевой собственности в размере по 38/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева