Решение по делу № 2-940/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-940/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Барнаул 9 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному агентству по рыболовству, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Алтайскому отделению государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к указанным ответчикам с иском о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в обоснование иска указав следующее.

30 июня 2017 года государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении истца Смирнова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании данного протокола 13.07.2017 года заместителем начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среди их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству принято постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Смирнов С.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначен штраф в размере 3500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на озере <адрес> Смирнов на автомобиле Тойота РАВ-4, г/з Р444НЕ проехал водоохранную зону водоема, ширина которой 50 метров, и в 2 метрах от береговой линии поставил автомобиль на стоянку, чем нарушил п. 15.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Смирнов С.Н. обжаловал указанное постановление, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2017 года жалоба направлена по подведомственности в Завьяловский районный суд Алтайского края.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от 13 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Смирнова С.Н. состава административного правонарушения.

Алтайским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подана жалоба на указанное решение суда.

Решением Алтайского краевого суда от 28.11.2017 года решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 27.092017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Для защиты прав истец обратился за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил оказать юридические услуги по обжалованию постановления заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 13000 рублей (3000 рублей консультация, 10000 рублей составление жалобы).

Кроме того, в связи с поступившей жалобой Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Завьяловского районного суда Алтайского края, 24 ноября 2017 года Смирновым С.Н. на основании договора об оказании юридических услуг понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с составлением возражений на жалобу в размере 7000 рублей.

Таким образом, истец в общей сложности понес расходов на 20000 рублей.

Кроме того, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности он наводился в эмоциональном напряжении, испытывал волнение и переживание, из-за постоянного стресса состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 200000 рублей.

В связи с подачей данного иска в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (3000 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей за составление искового заявления).

На основании ст. 15,1069,1071, 1100 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей; взыскать с Алтайского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству за счет средств казны Российской Федерации и с Алтайского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Смирнова С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В судебное заседание явились истец Смирнов С.Н., его представитель по ходатайству Смирнова Н.В..

В судебное заседание явилась представитель Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Андрюхова Е.В., которая представила Положение об Алтайском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому данный отдел является обособленным структурным подразделением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и юридическим лицом или его филиалом (представительством) не является, в связи с чем полагала, что дело принято с нарушением правил о подсудности, в связи с чем просила направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения надлежащего ответчика.

Остальные участники не явились, при этом от представителя Минфина РФ и УФК по Алтайскому краю Федосовой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя указанных лиц, а также о том, что указанный иск неподсуден Октябрьскому районному суду г. Барнаула; от представителя Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о том, что указанный иск неподсуден Октябрьскому районному суду г. Барнаула, а подсуден Центральному районному суду г. Новосибирска.

Истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности, указывая, что проживают в г. Барнауле и им удобно рассматривать дело в г. Барнауле.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ только юридические лица могут быть истцами и ответчиками в суде.

Из представленных доказательств следует, что Алтайское отделение государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не является юридическим лицом, следовательно, не может быть ответчиком по делу в силу прямого указания закона.

Кроме того, данное Алтайского отделение ни филиалом, ни представительством Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не является, а является его структурным подразделением. Остальные лица, заявленные истцом ответчиками, на территории Октябрьского района г. Барнаула не расположены.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил о территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска по месту нахождения надлежащего ответчика - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Руководствуясь подп. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному агентству по рыболовству, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Алтайскому отделению государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, передать на рассмотрение Центральному районному суду г. Новосибирска в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В.Назарова