Решение по делу № 2-385/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 апреля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Гонцовой Т.И.,

с участием истца – Юшковой Ю.Г.,

ответчика Юшкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Юшковой Юлии Геннадьевны к Юшкову Алексею Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Юшкова Ю.Г. обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Юшкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей и возврат госпошлины в размере 11400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшковой Ю.Г. и Юшковым А.М. был заключен договор займа, согласно которому Юшкова Ю.Г. передала Юшкову А.М. денежные средства в размере 650000,00 рублей. Срок возврата суммы займа – в течение тридцати дней с момента предъявления требования займодавца. Сумма займа была передана займодавцем заемщику в день подписания договора займа. Согласно п. 2.3 договора займа Юшков А.М. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа до дня полного возврата в размере 10000,00 рублей. Однако указанное обязательство Юшковым А.М. не исполняется. На ДД.ММ.ГГГГ Юшков А.М. допустил образование задолженности по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Юшкова Ю.Г. выставила ответчику требование о возврате суммы долга. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Истец Юшкова Ю.Г. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Юшков А.М. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что договор займа он подписывал, денег у Юшковой Ю.Г. не было, Юшкова Ю.Г. дала деньги другому человеку. Кроме этого, все денежные средства он Юшковой Ю.Г. возвратил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Юшковой Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юшковой Ю.Г. и Юшковым А.М. был заключен договор займа (л.д. 5), согласно которому Юшкова Ю.Г. передала Юшкову А.М. денежные средства в размере 650000,00 рублей. Срок возврата суммы займа – в течение тридцати дней с момента предъявления требования займодавца.

Согласно п. 2.3 договора займа Юшков А.М. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа до дня полного возврата в размере 10000,00 рублей.

Факт подписания договора займа ответчик Юшков А.М. не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика Юшкова А.М. о безденежности договора займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку, содержание расписки Юшкова А.М. в договоре займа не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в нем имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором, - в размере 650000,00 руб.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа были возвращены, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>» суд находит несостоятельным, поскольку указанная выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако договор займа между истцом и ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого <данные изъяты>» стороной договора займа не является.

ДД.ММ.ГГГГ Юшкова Ю.Г. в адрес ответчика Юшкова А.М. направила требование о возврате долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В обоснование требований о взыскании процентов истцом представлен расчет, расчет истца судом проверен, суд считает его верным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет, произведенный стороной истца, ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юшковой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000,00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11400,00 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11400,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 11400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Юшковой Юлии Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Юшкова Алексея Михайловича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 650000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018.

Подлинник решения подшит в деле № 2-385/2018.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда.