Решение по делу № 2-29/2021 от 10.03.2021

    УИД: 38RS0011-01-2021-000041-75                                      Дело 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 августа 2021 года                                      с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при секретаре Козловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Сафьянниковой Тамаре Дмитриевне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Сафьянниковой О. Ю. о взыскании с ответчика в порядке наследования задолженности по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519 315,63 руб., в том числе: просроченного основного долга – 486 934, 93 руб.; начисленных процентов – 29 628,74 руб.; штрафов и неустоек – 2 751,96 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины - в размере 8 393,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Д. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер. Задолженность по указанному кредитному соглашению составила 519 315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 486 934, 93 руб.; начисленные проценты – 29 628,74 руб.; штрафы и неустойка – 2 751,96 руб.

Заявленные требования банк обосновал положениями ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152 - 1154, 1175 ГК РФ.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 11.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Сафьянниковой О. Ю. на надлежащего – Сафьянникову Т. Д.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ранее в представленном уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и взыскать с Сафьянниковой Т. Д. задолженность по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019, в размере 519 315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 486 934, 93 руб.; начисленные проценты – 29 628,74 руб.; штрафы и неустойку – 2 751,96 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в размере 8 393,16 руб.

Ответчик Сафьянникова Т. Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности – Каплиной С. Н.

Представитель ответчика – Каплина С. Н., действующая на основании доверенности серии 38 АА № 3171481 от 26.05.2021, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями АО «Альфа-Банк» она не согласна, поддержала ранее данные возражения.

Ранее представитель ответчика - Каплина С. Н. против удовлетворения исковых требований банка возражала, полагала, что поскольку Д. при жизни в рамках заключения соглашения о кредитовании был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», наследник умершего заемщика - Сафьянникова Т. Д. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. При этом, не оспаривая наличие и размер задолженности по названному кредитному соглашению, суду пояснила, что Сафьянникова Т. Д. после смети Д. самостоятельно в банк не обращалась для решения вопроса о добровольном погашении задолженности. В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для решения вопроса о страховой выплате ответчик также не обращалась. Просила отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании определения Катангского районного суда Иркутской области от 06.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не просил. Представил письменные пояснения на запрос суда, указав на то, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Д. был заключен договор страхования № № от 13.03.2019. По факту наступления страхового случая по названному договору обращений в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Поскольку в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, выгодоприобретателем по нему является страхователь, а в случае его смерти – его наследники. Удовлетворение исковых требований не лишает страхователя либо его наследников права на получение страховой выплаты по договору страхования.

Исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2019 между АО «Альфа-Банк» и Д. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № путем заполнения и подписания Д. анкеты-заявления на получение кредита наличными и акцепта банком данной оферты. По условиям данного кредитного договора Д. банком был выдан кредит наличными в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячно 29 числа каждого месяца платежей в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа – в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, подписанных заемщиком, общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита Д. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными, и обязуется их выполнять.

Как следует из условий названного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, сроки и на условиях договора.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления банком кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет Д. 13.03.2019, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между АО «Альфа-Банк» и Д. был заключен кредитный договор № № от 13.03.2019 на вышеприведенных условиях. Каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при его заключении в договоре не содержится. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного кредитного договора суду представлено не было. Факт получения Д. кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Согласно выпискам по счетам заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита.

Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Выпиской по счету на имя Д. подтверждается, что последний платеж по кредиту в необходимом размере был внесен 29.05.2020.

Представленными выписками по счетам и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 13.10.2020 (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности по указанному кредитному договору составил: 519 315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 486 934, 93 руб.; начисленные проценты – 29 628,74 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 29.06.2020 по 29.09.2020) – 1 351,01 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 29.06.2020 по 29.09.2020) – 1 400,95 руб.

Как установлено из материалов дела, заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у Д. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у АО «Альфа-Банк», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти Д. нотариусом Катангского нотариального округа было заведено наследственное дело № №.

Из информационного сообщения нотариуса Катангского нотариального округа Шелопугина А. В. № № от 18.03.2021 и материалов наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу Д. является его мать – Сафьянникова Т. Д. Завещания, составленные при жизни Д. отсутствуют. В состав наследства входит: право собственности на оружие <данные изъяты>; право собственности на автомобиль <данные изъяты>; право на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>. Общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу, составляет 183 559,65 руб. Сумма кредитных обязательств перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Материалами наследственного дела подтверждается, что на указанное имущество наследнику умершего Д. - Сафьянниковой Т. Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, смерть заемщика Д. не прекращает его обязательств по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с его личностью, и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследник первой очереди Д. - Сафьянникова Т. Д. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти сына. Общая стоимость принятого наследства составила 183 559,65 руб.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, объем обязательств, за который отвечают наследники, ограничивается пределом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется на момент смерти наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 60 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что после смерти Д. - должника по названному кредитному договору, его обязательства по выплате долга по этому кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство – ответчику Сафьянниковой Т. Д., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого составляет 183 559,65 руб.

При этом судом не усматривается оснований для вычета суммы кредитных обязательств умершего перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. из стоимости наследственного имущества, поскольку сведений о предъявлении ПАО Сбербанк соответствующих требований к наследникам умершего должника о взыскании данной задолженности суду не представлено.

Согласно информационному сообщению ПАО Сбербанк № № от 12.06.2021, остаток задолженности на 12.06.2021 по кредитной банковской карте Д. составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, однако само по себе наличие кредитной задолженности, без предъявления соответствующих требований со стороны кредитора, не является безусловным основанием для ее погашения за счет наследственного имущества. Задолженность умершего по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк предметом рассматриваемого спора не является, ПАО Сбербанк не представлены сведения о взыскании с наследников данной задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Сафьянникова Т. Д. с момента открытия наследства, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на 13.10.2020 (в пределах заявленных исковых требований) образовалась задолженность в размере 519 315,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 486 934, 93 руб.; начисленные проценты – 29 628,74 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 29.06.2020 по 29.09.2020 - в сумме 2 751,96 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные по кредитному договору платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспаривался и не опровергался.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере за указанный период, суд пришел к следующему.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из материалов дела судом установлено, что наследник умершего Д. - Сафьянникова Т. Д. приняла наследство, однако право распоряжения унаследованным имуществом у ответчика возникло лишь по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, который, в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, заканчивался 19.12.2020.

Таким образом, по мнению суда, неустойка, начисленная банком за несвоевременное исполнение обязательств по спорному кредитному договору за период с 29.06.2020 по 29.09.2020, взысканию с ответчика не подлежит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Сафьянникова Т. Д. приняла наследство после смерти наследодателя Д. стоимость принятого наследства составила 183 559,65 руб., суд пришел к выводу о том, что с Сафьянниковой Т. Д. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества Д. умершего 19.06.2020, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019 в размере 183 559,65 руб., во взыскании с ответчика суммы долга в большем размере истцу следует отказать.

При этом изложенные ранее в ходе судебного разбирательства доводы стороны ответчика о заключении Д. договора добровольного страхования при заключении кредитного договора № № от 13.03.2019, в связи с чем погашение задолженности должно производиться за счет страховки, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Д. действительно при заключении кредитного договора № № от 13.03.2019 был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода», в соответствии с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, действующими в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на срок действия указанного кредитного договора. В качестве страховых случаев указана, в том числе, смерть застрахованного.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Как следует из полиса-оферты ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы» № №, выгодоприобретатель при заключении указанного договора страхования Д. указан не был, в полисе имеется указание на определение выгодоприобретателя, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является наследник застрахованного Д. – ответчик Сафьянникова Т. Д.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обращение Сафьянниковой Т. Д. в адрес страховой компании, предоставление ею необходимых документов, а также того, что смерть Д. признана страховщиком по указанному договору страхования страховым случаем, суду не представлено. Из ранее данных суду пояснений представителя ответчика следует, что Сафьянникова Т. Д. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по вопросу страхового возмещения, в связи со смертью Д. не обращалась.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, сама по себе смерть застрахованного лица не освобождает его наследников, принявших наследство, от обязательств по погашению задолженности в пределах принятого наследственного имущества, так как не свидетельствует о выполнении действий по предъявлению требования о страховой выплате.

Кроме того, по мнению суда, заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика, в данном случае его наследника, от обязанности исполнения кредитного договора.

При этом ответчик не лишена возможности предъявить к страховщику самостоятельные требования по приведенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 519 315,63 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 393,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 № 7563.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в размере 183 559,65 руб., что составляет 35,35% от заявленной банком суммы исковых требований, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 2 966,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафьянниковой Тамары Дмитриевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», в пределах стоимости наследственного имущества Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019 г. в размере 183 559,65 рублей.

Взыскать с Сафьянниковой Тамары Дмитриевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с Сафьянниковой Тамары Дмитриевны в порядке наследования задолженности по соглашению о кредитовании № № от 13.03.2019 в размере 335 755,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 426,18 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.