Решение по делу № 33-4058/2018 от 20.03.2018

Судья Киняшова Г.А.      Дело № 33-4058/2018

         А-2.036

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по заявлению Брызгалова Сергея Федоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27.02.2017 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.07.2017 по делу по иску Брызгалова Сергея Федоровича к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Брызгалова С.Ф.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Брызгалова Сергея Федоровича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27.02.2017 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.07.2017 по делу по иску Брызгалова Сергея Федоровича к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 27.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.07.2017, в удовлетворении исковых требований Брызгалова С. Ф. к АО «РУСАЛ Ачинск» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

17.01.2018 Брызгалов С.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что срок на обжалование указанных судебных актов пропущен по уважительной причине, а именно, апелляционное определение от 05.07.2017 было получено им только в первых числах августа 2017 года, после чего он обратился с замечаниями на протокол судебного заседания от 05.07.2017. Кроме того, он ежемесячно участвовал в судебных заседаниях по другим делам, после освобождения из мест лишения свободы – 16.11.2017 потратил много времени на поиски работы и постановку на учет по месту жительства. До настоящего времени находится в трудной жизненной ситуации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Брызгалов С.Ф. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов у суда не имелось, так как процессуальной срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований Брызгалова С. Ф. к АО «РУСАЛ Ачинск» о признании увольнения незаконным, взыскании недополученной заработной платы и расчета при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.07.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брызгалова С.Ф. без удовлетворения.

17.01.2018 Брызгалов С.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая Брызгалову С.Ф. в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Брызгалов С.Ф., не препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается Брызгалов С.Ф. в своем заявлении, а именно: получение апелляционного определения в первых числах августа 2017 года, подача замечаний на протокол судебного заседания от 05.07.2017 и рассмотрение замечаний 09.08.2017, ежемесячные судебные заседания в других судах с его участием, затрата времени на поиски работы и постановку на учет по месту жительства в связи с освобождением из мест лишения свободы, не являются исключительным случаем, поскольку не исключали возможности в течение 6 месяцев подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу. Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, Брызгаловым С.Ф. не представлено.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Таких причин Брызгаловым С.Ф. не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Брызгалова С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: