Решение по делу № 33-316/2023 от 21.03.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. дело № №33-316/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-504/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А. Плотниковой М.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотаревой Д.В. в лице представителя Ким Н.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2022 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 января 2023 года

удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Золотаревой Д.В..

Взыскано с Золотаревой Д.В. в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «Население» и подлежащего применению для категории «Прочие» за период с января 2022 года по июль 2022 года в сумме 63863 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей.

Возвращена Акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1097 рублей, уплаченная по платежному поручению № от <дата>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотаревой Д.В. (с учетом последующего уточнения) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «Население» и подлежащего применению для категории «Прочие» за период с января 2022 года по июль 2022 года в сумме 63863 рублей 56 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Алтайэнергосбыт» и Золотаревой Д.В. заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Недвижимое имущество по указанному адресу принадлежит на праве собственности Золотаревой Д.В. В отношении указанного объекта энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата> № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год». Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является цель приобретения и использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды. Указанный объект энергоснабжения используется ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, посредством организации Гостевого дома «<данные изъяты>», что подтверждается представленными доказательствами. Исходя из того, что целью использования электроэнергии в отношении точки поставки ответчика является осуществление предпринимательской деятельности, расчеты за электроэнергию должны проводиться по тарифной группе «прочие».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Золотаревой Д.В. – Ким Н.В., указывая, что на данный момент законодательство в сфере установления тарифов в электроэнергетике, в частности Постановление Правительства РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», не устанавливает каких-либо особенных тарифов для самозанятых граждан. Самозанятые граждане относятся к категории населения и приравненных к нему потребителям. Ответчик в свободное от хозяйства время пишет картины, некоторые из которых продает, что не является постоянным и целенаправленным источником дохода либо предпринимательской деятельностью. Дополнительно мощности поставляемой электроэнергии для ответчика не предоставляются. Судом первой инстанции не дана юридическая оценка доводам стороны ответчика о нормативном разграничении понятии предпринимательской деятельности и статуса самозанятого. Злоупотребление со стороны ответчика в пользовании электроэнергией при осуществлении своей творческой деятельности отсутствует, в ином случае истец должен доказать факт осуществления ответчиком не законной предпринимательской деятельности для утверждения своего довода о неосновательном обогащении в виде сбережения стоимости электрической энергии, при этом истец должен был обратиться в арбитражный суд, в не в суд общей юрисдикции. Обращение истца в суд общей юрисдикции подтверждает, что ответчик в действительности является гражданином, который не использует электроэнергию в предпринимательской деятельности. В домовладении по адресу: <адрес> проживают шесть человек, которые зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке и электроэнергия используется ими для коммунально-бытовых нужд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, в спорный период земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежали на праве долевой собственности ФИО6 и Золотаревой Д.В. по 1/2 доли у каждого. На территории данного домовладения проживают: ФИО7, Золотарева Д.В., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что следует из справки, выданной <дата> за № Узнезинским сельским поселением.

Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (жилой дом, назначение жилое), № (дом, назначение жилое, этажность 2), № (жилой дом, назначение жилое, этажность 2), находящиеся по адресу: <адрес> также в спорный период принадлежали на праве собственности Золотаревой Д.В.

Из сведений предоставленных администрацией Узнезинского сельского поселения, производившей осмотр следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены жилой дом, зимняя теплица, погреб, пчелинный домик (апидомик), а на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А расположены жилой двухэтажный дом, нежилое здание, в котором расположен музей-усадьба <данные изъяты> и один объект незавершенного строительства.

Актом обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от <дата>, являющимся приложением к акту допуска ПУ в эксплуатацию от <дата> установлено, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом, собственником объекта является Золотарева Д.В., с которой заключен договора энергоснабжения №. При совместном обследовании установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС № «Элекмонарская» КТП № Ф1 опора 3, место установки расчетных приборов учета – фасад здания, прибор учета – №, пломба №. Тарифная группа, к которой отнесен потребитель в соответствии с заключенным договором энергоснабжения и которая используется при расчетах за потребленную электроэнергию с АО «Алтайэнергосбыт» - «население». На обследуемом объекте осуществляется деятельность следующего типа: находится музей-усадьба <данные изъяты>, установлен рекламный щит «Музей-усадьба <данные изъяты>». В заключении обследования указано, что электрическая энергия не используется для коммунально-бытовых нужд, используется в коммерческой (профессиональной) деятельности. Потребление не учитывается раздельно. Необходимо разделить потребление электроэнергии. Акт подписан представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», представителем АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что место установки расчетного прибора учета № – фасад здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из акта ввода в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от <дата> следует, что проведена внеплановая проверка на объекте – музей-усадьба Головань по адресу: <адрес>, установлен прибор учета – №, пломба № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и соответствует требованиям нормативно-технической документации, показания составили – 287290, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, мощность на момент проверки составила 10 кВт. Данный акт также подписан представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» и потребителем ФИО6

Постановлением Главы Узнезинского сельского поселения № от <дата> жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присвоен указанный адрес.

Постановлением Главы Узнезинского сельского поселения № от <дата> объектам недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № присвоены следующие адреса: дому с кадастровым номером № – <адрес>, корпус 1; дому с кадастровым номером № – №, корпус 2; дому с кадастровым номером № – <адрес>, корпус 3.

Из акта ввода в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии от <дата> следует, что проведена внеплановая проверка на объекте – музей-усадьба Головань по адресу: <адрес>А, электроснабжение осуществляется от прибора учета – ЦЭ6803В №, пломба № пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и соответствует требованиям нормативно-технической документации, показания составили – 305602, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, мощность на момент проверки составила 10 кВт. Данный акт также подписан представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» и ФИО7

Актом обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребления от <дата>, являющимся приложением к акту допуска ПУ в эксплуатацию от <дата> установлено, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>А является усадьба семьи Головань (музей-усадьба), собственником объекта является ФИО11, с которой заключен договор энергоснабжения №. При совместном обследовании установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС № «Элекмонарская» КТП 15-7-11 Ф1 опора 3, место установки расчетных приборов учета – фасад здания, прибор учета – №, пломба №. Тарифная группа, к которой отнесен потребитель в соответствии с заключенным договором энергоснабжения и которая используется при расчетах за потребленную электроэнергию с АО «Алтайэнергосбыт» - «население». На обследуемом объекте осуществляется деятельность следующего вида: находится музей-усадьба семьи Головань, музей, осуществляется сдача меблированных номеров в аренду, установлен рекламный щит «Музей-усадьба <данные изъяты>». В заключении обследования указано, что электрическая энергия используется для коммунально-бытовых нужд, используется в коммерческой (профессиональной) деятельности, при этом потребление не учитывается раздельно, рекомендовано разделить потребление электроэнергии. Акт подписан представителем филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», представителем АО «Алтайэнергосбыт», потребитель отказался подписывать акт. Имеются пояснения потребителя ФИО7 о том, что музей эксплуатируется, номера в аренду сдавались до ввода в эксплуатацию, сейчас проживают члены семьи. Подтверждает факт приезда комиссии. Также составлен перечень токоприемников – лампа светодиодная 42 шт. по 5Вт, при этом ФИО12, принимавший участие при осмотре пояснил, что фактически проживает по данному адресу: <адрес>.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и Золотаревой Д.В. в порядке ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

При этом к прибору учета также подключены объекты недвижимого имущества, расположенные на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Золотарева Д.В. с <дата> встала на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть зарегистрировалась в качестве самозанятого.

Судом первой инстанции также из пояснений сторон, в том числе ответчика установлено, что в спорный период организация учета электрической энергии объектов недвижимого имущества с кадастровым номерами №, №, №, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А осуществлялась по прибору учета №.

В отношении указанных объектов энергоснабжения ответчика применялся тариф «население» согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 17 декабря 2021 гда №32/12 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к ним категорий потребителей на территории Республики Алтай на 2022 год».

Вместе с тем, установлено, что данные объекты энергоснабжения используются ответчиком не в целях удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в иных целях посредством организации музея и гостевого дома «Музея-усадьбы семьи Головань», что подтверждается информацией из программы ДубльГис, Яндекс карты, информацией с сайта Букинг, страницей сайта 101 хотелс.

Из представленных истцом скриншотов рекламных объявлений, следует, что с июля 2021 года в сети интернет размещена реклама музея и гостевого дома «Музея-усадьбы <данные изъяты>», по адресу <адрес>, а также размещены отзывы гостей.

Абзацем 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Представленные суду в рамках рассматриваемого дела доказательства соответствуют вышеуказанным требованиям. В представленных АО «Алтайэнергосбыт» в суд первой инстанции скриншотах, согласно которым ответчиком осуществляется сдача номеров в гостевом доме «Музея-усадьбы семьи Головань», по адресу <адрес>, имеется указание на адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки, а также точное время их получения, потому данные скриншоты с сайтов были оценены при рассмотрении дела наравне с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми.

Информация, размещенная в сети интернет, содержит адресный ориентир гостевого дома «Музея-усадьбы <данные изъяты>», по адресу <адрес>, контактные данные, прайс представляемых услуг, обстановку в номерах.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № I.

Указанный перечень потребителей, приравненных к населению, не подлежит расширительному толкованию.

Из смысла указанных норм права следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (п. 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относится к группе «население» (бытовые потребители).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.

АО «Алтайэнергосбыт» было установлено несоответствие применение тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию и произведено начисление за потребление ответчиками – собственнику объектов недвижимости за период с января по июль 2022 года по показаниям из тарифа, предусмотренного для категории «прочие».

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований ст.ст 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом не допущено.

Учитывая полученные данные в результате обследования и осмотра электроустановок, расположенных по <адрес> надлежащим органом, исходя из размещения объявлений на сайтах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчик в спорный период использовал потребленную электроэнергию в том числе для получения коммерческой выгоды, а, следовательно, у него возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем заявленные исковые требования районным судом удовлетворены обоснованно.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в качестве самозанятой, а не в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Понятие самозанятые, введено законодателем для создания гражданам получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Они получают коммерческую выгоду, от осуществления предпринимательской деятельности, не являясь при этом индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо, использующее помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Ссылки ответчика на то, что объекты недвижимости по <адрес> используется им для проживания и не используется для иной деятельности – оказания гостиничных услуг, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, содержание которых раскрыто выше.

Информация о тарифах (нерегулируемых ценах) в отношении потребителей тарифной группы «прочие» публикуется на сайте АО «Алтайэнергосбыт», а также представлена истцом в материалы дела в письменном виде.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с января по июль 2022 года в виде межтарифной разницы стоимости электроэнергии начисленной по тарифу «население» и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу «прочие потребители», в размере 63863 рубля 56 копеек. Данный расчет содержит данные об объеме поставленной электроэнергии в период с января по июль 2022 года, сумму, произведенных начислений для группы потребителей «население», сумму начислений на потребленное количество электроэнергии при применении тарифа потребления для групп, не отнесенных к бытовому потреблению. В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала объем потребленной электроэнергии, а также математический расчет, согласно установленным и изменяемым тарифам. Размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу для прочих потребителей и по тарифу для населения, судом проверен и признается обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено. При этом сторона ответчика не была лишена возможности представить контррасчет, поскольку представитель ответчика Золотаревой Д.В. – Ким Н.В. был ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе с расчетом истца от декабря 2022 года, соответственно у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих прав в связи с чем, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание. Пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости электрической энергии в связи с разницей примененного тарифа для категории «население» и подлежащего применению для категории «прочие» за период с января 2022 года по июль 2022 года в сумме 63863 руля 56 копеек.

Учитывая признание ответчиком Золотаревой Д.В. ведения именно ею деятельности с использованием помещений, расположенных по <адрес>, неосновательное обогащение в период с июня по июль 2022 года в сумме 63863 руля 56 копеек обоснованно взыскано с нее.

Разрешая спор, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования АО «Алтайэнергосбыт».

В силу положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. 26 и ст. 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о нарушении правил институциональной подсудности и не просил суд о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда. Соответствующие доводы были приведены представителем Золотаревой Д.В. – Ким Н.В. лишь в суде апелляционной инстанции. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал в ходе судебного разбирательства и не был лишен возможности заявить об имеющихся, на его взгляд, нарушениях подсудности при разрешении настоящего спора.

Как следствие, учитывая обязательные разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, доводы стороны ответчика о нарушении подсудности не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену по сути верного судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его суждения, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой Д.В. в лице представителя Ким Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2023 года