Решение по делу № 2-623/2024 (2-8160/2023;) от 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-623\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007016-82) по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к Никифоровой Наталье Валерьевне, Шариной Лилии Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, горячее водоснабжение, пени за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту сокращенно – АО «Иркутскэнерго») обратилось с иском в суд к Никифоровой Н.В., Шариной Л.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, горячее водоснабжение, пени за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что по договору энергоснабжения Никифорова Н.В., Шарина Л.А. являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шарина Л.А. являлась собственником жилого помещения, общей площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у Шариной Л.А., когда умер наследодатель ФИО1, то есть с **. Однако, свое право длительное время не регистрировала, сделав это лишь **.

Согласно справке о составе семьи по указанному адресу зарегистрирован 1 человек – Никифорова Н.В. (с **), дочь Шариной Л.А.

Согласно расчету задолженность перед АО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** по оплате составляет: за отопление по ОДПУ – 28 588,32 рублей, за горячее водоснабжение – 9 944,90 рублей, пени – 34 933,47 рублей.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

В связи с обращением в суд, АО «Иркутскэнерго» просит взыскать солидарно с Никифоровой Н.В., Шариной Л.А. в пользу истца за период с ** по ** в размере 38 533,22 рублей, пени 34 933,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404,00 рублей.

В судебное заседание истец АО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Иркутскэнерго».

В судебное заседание ответчики Никифорова Н.В., Шарина Л.А. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Иркутскэнерго» обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... на праве собственности принадлежала ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1, ** года рождения, уроженка ..., ..., умерла **.

После смерти ФИО1 нотариусом Ангарского нотариального округа ... заведено наследственное дело №.

Наследниками после ее смерти являлись: дочь Шарина Л.А., сын ФИО2, внук ФИО3

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась наследница Шарина Л.А. Наследники ФИО2, внук ФИО3 от наследства отказались.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1, принявшей наследство, являлась ее дочь Шарина Л.А., которой ** получено свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ** составляла 1 366 872,44 рублей, что превышает размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности.

В последующем, Шарина Л.А., будучи единоличным собственником указанной квартиры, на основании договора дарения от ** подарила по 1\3 доли квартиры Никифоровой Н.В. и ФИО4

С ** собственниками жилого помещения являются: Шарина Л.А., Никифорова Н.В., ФИО4, каждому из них принадлежит по 1\3 доли квартиры.

Однако, период взыскания по настоящему делу является с ** по **, когда единоличным собственником спорной квартиры являлась Шарина Л.А.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной РСП ОАО «ДОСТ», в квартире по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек: Никифорова Н.В., ** года рождения. Собственник квартиры Шарина Л.А. в ней в спорный период не была зарегистрирована.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Единая теплоснабжающая организация АО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету АО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность по оплате составляет: за отопление по ОДПУ – 28 588,32 рублей, за горячее водоснабжение – 9 944,90 рублей, пени – 34 933,47 рублей, и до настоящего времени долг не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, суд считает его верным, сомнений он у суда не вызывает.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с Шариной Л.А. задолженности подлежат удовлетворению. Поскольку Никифорова Н.В. была зарегистрирована в спорной квартире и являлась членом семьи собственника, она также имеет обязательства по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик Шарина Л.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного ею имущества. Размер долга не превышает стоимости унаследованного имущества. После смерти наследодателя ответчик, будучи собственниками спорной квартиры по адресу: ..., ..., ... несет обязательства по ее содержанию на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Поскольку наследник Шарина Л.А. и член ее семьи Никифорова Н.В. не исполняют обязанности по ежемесячной оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, то требования АО «Иркутскэнерго» о взыскании долга являются обоснованными.

Разрешая требования АО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков пени в сумме 34 933,47 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг не производили в предусмотренные законом сроки.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд считает при разрешении настоящего спора возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер пени является завышенным, поскольку практически равен размеру основного долга, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, размер пени по настоящему делу подлежит уменьшению в связи с тем, что их размер несоразмерен неисполненному обязательству.

С учетом этого, суд считает возможным снизить размер пени с 34 933,47 рублей до 4 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 30 933,47 рублей (34 933,47 – 4 000).

Судом проверены расчеты, как основного долга, так и пени, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 404,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 2 419,69 рублей.

Поскольку иск АО «Иркутскэнерго» удовлетворен судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Между тем, истец просит суд вернуть из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 15,68 рублей, заявление о чем имеется в материалах дела.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Разрешая данное заявление, суд установил, что АО «Иркутскэнерго» на основании указанного выше платежного поручения оплатил государственную пошлину в общем размере 2 419,69 рублей. В то время, как истцу следовало оплатить пошлину в размере 2 404,00 рублей. Таким образом, истцом излишне оплачена пошлина в сумме 15,68 рублей (2 419,69 – 2 404,00), которая подлежит возврату АО «Иркутскэнерго» из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к Никифоровой Наталье Валерьевне, Шариной Лилии Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, горячее водоснабжение, пени за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никифоровой Натальи Валерьевны (паспорт №, выдан **), Шариной Лилии Анатольевны (паспорт №, выдан **) в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) задолженность в размере 38 533,22 рублей, из них: по оплате за отопление по ОДПУ – 28 588,32 рублей, за горячее водоснабжение – 9 944,90 рублей за период с ** по **, пени в сумме 4 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 404,00 рублей; всего взыскать 44 937,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к Никифоровой Наталье Валерьевне, Шариной Лилии Анатольевне о солидарном взыскании пени в размере 30 933,47 рублей, - отказать.

Вернуть Иркутскому акционерному обществу энергетики и электрификации из местного бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 15,68 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 19.04.2024.