Решение по делу № 2-63/2024 (2-881/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-63/2024 (2-881/2023)

10MS0033-01-2023-002729-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        08 июля 2024 г.                        г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Копыловой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукуниной И.В. к Тейдер С.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, по встречному иску Тейдер С.А. к Лукуниной И.В. о возмещении убытков,

        установил:

        Лукунина И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и Тейдер С.А. был заключен договор подряда, во исполнение которого Лукунина И.В. выполняла работы по монтажу заборной конструкции на принадлежащем Тейдер С.А. земельном участке. В ходе выполнения части работ в <Дата обезличена> Тейдер С.А. привлекла к выполнению работ третьих лиц, в <Дата обезличена> г. указала Лукуниной И.В. на недостатки в работе. Поскольку по состоянию на <Дата обезличена> Лукуниной И.В. была выполнена часть работ по договору, ей причитается к выплате <Номер обезличен> руб. Данную сумму Лукунина И.В. просила взыскать с Тейдер С.А. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

        Тейдер С.А. заявлен встречный иск, в котором заявлено требование о взыскании с Лукуниной И.В. убытков, связанных с отступлением от условий договора подряда, в размере <Номер обезличен> руб. В обоснование встречного иска указано, что работы по монтажу заборной конструкции проведены с нарушением условий договора. Устранение недостатков возможно только при полном демонтаже всех свайно-винтовых столбов и переносе места их установки, полном демонтаже установленных направляющих и штакетника.

        В судебном заседании представитель Лукуниной И.В. Лукунин А.А. поддержал заявленные требования, не признал встречный иск.

        Тейдер С.А. и ее представитель Кильдина Н.П. поддержала встречный иск, с первоначальным иском не согласилась.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипелин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Лукунина И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

<Дата обезличена> сторонами заключен договор подряда <Номер обезличен>, по условиям которого Лукунина И.В. приняла на себя обязательства своими силами из материалов заказчика выполнить комплекс работ по монтажу заборной конструкции суммарной длиной <Номер обезличен> м и суммарной высотой <Номер обезличен> м на винтовых сваях (столбах) с облицовкой забора металлическим штакетником с монтажем створки откатных ворот шириной проезда <Номер обезличен> м, облицованной штакетником, калитки шириной <Номер обезличен> м, на строительной площадке заказчика по адресу: <Адрес обезличен>, уч.<Номер обезличен>. Тейдер С.А. приняла на себя обязательства принять выполненную работу и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2 договора стоимость работ определена на основании сметы в размере <Номер обезличен> руб. Стоимость материалов в стоимость работ не включена. В соответствии с п. 3 договора оплата работ производится частями после производства работ по определенному этапу в соответствии со сметной документацией: 1 этап: монтаж свайно-винтовых заборных столбов (<Номер обезличен> шт.), 3 саморезных винтовых свай под монтаж под монтаж конструкций распашных ворот и калиток; 2 этап: монтаж каркаса и створок ворот и калиток, монтаж опорных свай (2 шт.) под опору откатной воротины; 3 этап: монтаж полотна штакетника, монтаж автоматики и электроники ворот и калитки; 4 этап: покраска и заключительные работы. Согласно п. 5 договора при возникновении дополнительных работ заказчик оплачивает их отдельно по дополнительной смете со 100 % предоплатой в момент подписания дополнительной сметы. Срок выполнения работ по договору составляет три месяца (п. 6 договора). В силу п. 7 договора изменение условий договора (в том числе условий об оплате) оформляется дополнительным соглашением.

<Дата обезличена> Тейдер С.А. составлен акт выявленных недостатков по результатам проверки выполненных работ. В данном акте Тейдер С.А. указала, что свайно-винтовые столбы закручены без соблюдения горизонтального уровня по высоте, шаг установки столбов не соответствует указанному в договоре, количество установленных столбов составило <Номер обезличен> шт. (при указании в договоре на установку <Номер обезличен> шт.), на всех металлических свайно-винтовых столбах повреждено защитное лакокрасочное покрытие, имеются следы механического повреждения столбов, не выполнены работы по монтажу створок откатных ворот.

<Дата обезличена> Лукуниной И.В. составлена претензия, в которой изложены ответы на представленные Тейдер С.А. замечания и предложено в срок до <Дата обезличена> оплатить стоимость оставшейся части денежных средств за выполненную работу в сумме <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> Тейдер С.А. подготовлен ответ на претензию. Данным ответом Тейдер С.А. указала на возможность подписания акта сдачи-приемки выполненных работ после выполнения всех работ по договору. Она предложила Лукуниной И.В. устранить ранее выявленные недостатки.

        Аналогичное предложение подписано Тейдер С.А. <Дата обезличена>

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

        Пункт 1 ст. 723 ГК РФ гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

        Пункт 3 ст. 723 устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

        Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

        Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

        В силу ст. 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

        Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В обоснование встречных исковых требований Тейдер С.А. в материалы дела представлено заключение, составленное ООО «Архитектурно-строительские мастерские «Мир».

Согласно данному заключению комплекс работ по монтажу заборной конструкции на стоительной площадке заказчика выполнен с нарушением условий договора подряда. Общая длина заборной конструкции по факту составляет <Номер обезличен> м вместо <Номер обезличен> м. Количество установленных свайно-винтовых столбов составляет <Номер обезличен> шт. вместо <Номер обезличен> шт. Работы по монтажу откатной створки ворот, калитки исполнителем не выполнены. Работы по монтажу 43 свайно-винтовых столбов выполнены с нарушением СП 50-102-2003: нарушены предельные отклонения фактического положения свай в плане от проектного при однорядком расположении свай поперек оси свайного ряда и вдоль оси свайного ряда. Также исполнителем повреждено лакокрасочное покрытие всех свайно-винтовых столбов. Выявлены следы коррозии металла из-за негативного воздействия атмосферных осадков. Восстановление лакокрасочного покрытия возможно в заводских условиях при полном демонтаже. Исполнителем не представлена отчетная документация о выполненных работах по монтажу столбов, не представлена исполнительная документация по монтажу столбов.

Представителем Лукуниной И.В. составлена рецензия на данное заключение, в которой он не соглашается с выводами заключения, составленного ООО «Архитектурно-строительские мастерские «Мир».

В ходе рассмотрения дела представителем Тейдер С.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы. Определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена экспертиза, проведение которой суд поручил ООО «Нордгеострой». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: оценить соответствие выполненных строительно-монтажных работ по устройству заборной конструкции строительным нормам и правилам, условиям договора подряда; имеются ли какие-либо недостатки или дефекты в данной заборной конструкции; если да – в чем они заключаются; в чем причина появления выявленных дефектов/недостатков (при их наличии); имеется ли причинно-следственная связь между нарушением технологии строительно-монтажных работ, применением материалов при строительстве и появлением дефектов/недостатков; какие работы необходимо произвести для того, чтобы устранить выявленные дефекты (при их наличии); каковы стоимость и срок устранения выявленных дефектов (при их наличии). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> было отменено, поскольку оно было вынесено в условиях отсутствия доказательств внесения лицом, заявившем ходатайство, на депозит суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта.

Доказательств внесения указанных денежных средств на депозит суда Тейдер С.А. представлено не было, равно как не было представлено доказательств ее материального положения, объективно лишающего ее возможности осуществить оплату стоимости экспертизы. Ввиду изложенного экспертиза не проводилась.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что Лукуниной И.В. были выполнены работы по монтажу <Номер обезличен> столбов стоимостью <Номер обезличен> руб., монтажу свай стоимостью <Номер обезличен> руб., монтажу доборок стоимостью <Номер обезличен> руб. частичному монтажу воротины стоимостью <Номер обезличен> руб. (общая стоимость выполненных работ <Номер обезличен> руб.). От дальнейшего исполнения договора Тейдер С.А. фактически отказалась, воспользовалась услугами Шипелина С.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Тейдер С.А. имеется обязанность оплатить стоимость фактически выполненных Лукуниной И.В. в размере <Номер обезличен> руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает, имея в виду отсутствие в деле объективных доказательств причинения Лукуниной И.В. Тейдер С.А. убытков, связанных с отступлением от условий договора, в размере 943 804 руб.

В подтверждения размера данных убытков истцом по встречному иску представлена локальная смета <Номер обезличен>.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Пунктом 13 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания размера причиненного ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на Тейдер С.А., которая, как было указано выше, заявила ходатайство о проведении экспертизы, на разрешение которой мог быть поставлен вопрос как о наличии дефектов, так и о стоимости их устранения, но не обеспечила внесение на депозит суда необходимых для проведения экспертизы денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинения Тейдер С.А. убытков в заявленном к взысканию размере. В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Тейдер С.А. в пользу Лукуниной И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить.

        Взыскать с Тейдер С.А. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Лукуниной И.В. (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

        В удовлетворении встречного иска отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                 В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09 июля 2024 г.