Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-1600/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2021 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1600/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А.,старшему судебному приставуОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Копылову В.Н., исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области Петросян Э.А.,УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкиной Е.А., старшему судебному приставуОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Копылову В.Н., УФССП России по Тульской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обосновав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяет меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушая право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курочкиной Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судомк участию в деле в качестве административного ответчика привлеченаисполняющий обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Курочкина Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения решения суда. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики старший судебный приставОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Копылов В.Н., и. о. по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А.,УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо Митрофанов Е.А. в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Митрофанова Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до его окончания (ДД.ММ.ГГГГ) были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства№ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ПФР о наличии сведений о работе и заработной плате должника; в банки, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Управление Росреестра по Тульской области, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

По данным, представленным ПАО «Сбербанк», у должника Митрофанова Е.А. имеется счет с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю.

Из ответов от других кредитных организаций следует, что денежных средств у должника на открытых на его имя счетах не имеется.

Сведения о наличии в собственности должника автомототранспортных средств у судебного пристава-исполнителя также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Судебным приставом исполнителем на основании ст.30 Закона №229-ФЗ в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления обокончании исполнительного производства, что следует из постового реестра отправлений.Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц –незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, -они определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральных Законов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 №367-0 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительного производства в сети «Интернет» имелась размещенная информация в отношении должника Митрофанова Е.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указанием фамилии, имени, отчества должника, даты и места его рождения, номера исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, причина и дата окончания исполнительного производства, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - Банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п.9 ч.3 ст.6.1.Закона №229-ФЗ).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1.Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.3.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденном Приказом ФССП Министерства юстиции РФ 12.05.2012 №248, сведения (документы), получаемые, формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в Банк данных в подразделении службы по месту их получения, формирования.

На основании п.3.2. указанного Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно разделаVII вышеуказанного Порядка общедоступными сведениями банка данных являются сведения, предусмотренные ч.3 ст.6.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п.7.1.).

Сведения, указанные в п.7.1. настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства и публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (п.7.3.,7.4.).

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «АФК» не заявлено, уважительные причины пропуска срока для подачи административного искового заявления отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░