РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 октября 2020 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В., с участием представителя истца по доверенности Поповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2020 по иску Новиковой Марины Андреевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј, РїСЂРѕСЃРёС‚ признать Р·Р° РќРѕРІРёРєРѕРІРѕР№ Марины Андреевны право собственности РЅР° объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 228,9 РєРІ.Рј., жилой площадью 51,5 РєРІ.Рј. РїРѕ адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рњ.Рђ. является собственником земельного участка. Рстцом Р·Р° счет СЃРІРѕРёС… средств был возведен жилой РґРѕРј без разрешительной документации. Зарегистрировать жилой РґРѕРј РЅРµ представляется возможным РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ несоответствием отступов РѕС‚ построенного жилого РґРѕРјР° РґРѕ границы земельного участка, размер которых установлен Правилами землепользования Рё застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.
Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв.
Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо – Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд заявление согласно которому, возведенный жилой дом истца ее прав не нарушает.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
РР· системного толкования вышеприведенных правовых РЅРѕСЂРј следует, что право собственности РЅР° самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений РЅР° земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил Рё если его сохранение РЅРµ нарушает права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ граждан.
Как было установлено судом и следует из материалов, Новикова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На данном земельном участке истец в 2020 году построил здание - индивидуальный жилой дом, количество этажей -2, общей площадью 228,9 кв.м., без предварительного направления уведомления о строительстве в соответствующий орган власти, однако с нарушением требований законодательства градостроительной деятельности, что подтверждается уведомлением администрации м.р. Ставропольский, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении отступы от границ данного земельного участка (запад – 2.12 м.) не соответствую минимальному отступу от границ земельного участка до зданий и сооружений согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.
Р’ соответствии СЃРѕ статьей 263 ГК Р Р¤ собственник земельного участка может возводить РЅР° нем здания Рё сооружения, осуществлять РёС… перестройку или СЃРЅРѕСЃ, разрешать строительство РЅР° своем участке РґСЂСѓРіРёРј лицам. Рти права осуществляются РїСЂРё условии соблюдения градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, Р° также требований Рѕ целевом назначении земельного участка (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 260 ГК Р Р¤).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
РР· представленного РІ СЃСѓРґ экспертного заключения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., изготовленного РћРћРћ В«Ркспертный центр Кузнецова» следует, что здание жилого РґРѕРјР° возведено СЃ должным качеством, техническое состояние несущих Рё ограждающих конструкций здания исправное Рё соответствует требованиям нормативных документов, РІ том числе РЎРџ 70.13330.2012 «Несущие Рё ограждающие конструкции. Актуализированная редакция РЎРќРёРџ 3.03.01-87В». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость Рё пространственная устойчивость здания обеспечены.
Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.
Здание жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Здание расположено РІ границах земельного участка, расположение здания РЅР° земельном участке РЅРµ ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных РЅР° РЅРёС… зданий Рё строений, РЅРµ ущемляет права третьих лиц. Рмеющиеся несоответствия градостроительным регламентам РїРѕ допустимому расстоянию РѕС‚ здания жилого РґРѕРјР° РґРѕ границы участка РїРѕ западной стороне находятся РІ пределах допустимых Рї.2 СЃС‚.40 «Градостроительного кодекса РФ» РѕС‚ 29.12.2004Рі. в„–190-ФЗ отклонений, допущенное отклонение РЅРµ является существенным нарушением строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, основные требования градостроительных регламентов соблюдаются.
Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального Закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.
Согласно представленному в материалы дела заявлению собственника смежного земельного участка Савельевой Е.В., согласно которому возражений против возведенного жилого дома она не имеет.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
При таких обстоятельствах незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не является самостоятельным основанием для отказа Новиковой М.А. в удовлетворении исковых требований.
Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствие возражений со стороны смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой М.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования РќРѕРІРёРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ. – удовлетворить.
Признать за Новиковой Марины Андреевны право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 228,9 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
РЎСѓРґСЊСЏ
РЈРР”: 63RS0027-01-2020-002692-42