Решение по делу № 2-839/2015 от 26.01.2015

                                 №2-839/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 апреля 2015 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Абузаровой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Салимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к ответчику Салимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салимов А.Ф. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Салимовым А.Ф. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенным соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Свои обязательства по зачислению заемщику денежных средств в определенном соглашении размере банк выполнил надлежащим образом.

На данный момент, в нарушение условий соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Салимова А.Ф. задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Салимов А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 27 апреля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимов А.Ф. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Салимовым А.Ф. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на условиях, определенным соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства по соглашению.

Салимов А.Ф. свои обязательства по соглашению не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Данное уведомление ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Поскольку ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Салимова А.Ф. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно условий соглашения процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – <данные изъяты> годовых; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб.; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода: <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Салимову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салимова А.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Салимова А.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова