Решение по делу № 33-33297/2022 от 12.10.2022

Судья Могильная О.В.                                                дело № 33-33297/2022

50RS0003-01-2021-006499-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                        г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Кондратовой Т.А., Савиловой О.И.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 30 мая 2022 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кочетову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

решением Воскресенскогогородского суда Московской области от 17 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кочетову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным решением, МФК «Лайм-Займ» (ООО) в лице своего представителя подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от 30 мая 2022 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года изменено в части требований о взыскании процентов за пользование займом, комиссии за выбранный канал выдачи займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканы с Кочетова Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» проценты за пользование займом в размере 60 325 руб. 92 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа в сумме 4800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 51 коп.

Изложены абзацы второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Кочетова Александра Андреевичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»: задолженность по договору займа за период с 16.03.2019 год по 19.11.2021 год в размере 100 325 руб. 92 коп.рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 60 325 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом; 500 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности; 4 800 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате заказной корреспонденции в размере 70 руб. 80 коп., 3312 руб. 51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 109 009 (сто девять тысяч девять) рублей 23 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кочетову Александру Андреевичу о взыскании штрафа за просрочку уплаты задолженности в большем размере - отказать».

В остальной части решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Представителем МФК «Лайм-Займ» (ООО) подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ль 30 мая 2022 года, полагая, что в тексте определения ошибочно указа размер задолженности в сумме 100 325 руб. 92 коп., вместо 105 696 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Кодекса).

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО), поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного 30 мая 2022 года взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 100 325,92 руб., которая складывается из 40 000 руб. – основного долга и 60 325, 92 руб. – процентов за пользование займом, указанные суммы аргументированы и мотивированны в описательной части апелляционного определения, не содержат арифметических ошибок.

Напротив, представитель истца, указав на наличие описки в апелляционном определении, в сумму задолженности включает не только суммы основного долга и процентов за пользование займом, но и суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности, комиссии за выбранный канал выдачи займа, расходов по оплате заказной корреспонденции, что в общей сложности составляет 105 696, 72 руб.

Между тем, излагая в абз.3 резолютивной части апелляционного определения новую редакцию второй и третьей части решения суда от 17 февраля 2022 года, судебная коллегия указала на размер общей суммы, подлежащей взысканию с Кочетова А.А.в пользу истца, которая составляет 109 009 руб. 23 коп. и включает в себя: 100 325 руб. 92 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 500 руб. – штраф за просрочку уплату задолженности, 4 800 руб. – комиссию за выбранный канал выдачи займа, 70 руб. 80 коп. – расходы по оплате заказной корреспонденции, 3 312 руб. 51 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 мая 2022 года не содержит каких-либо описок и арифметических ошибок, требующих исправлений.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кочетову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий

Судьи