Решение по делу № 22-2900/2015 от 27.11.2015

Дело № 22-2900/2015г. Судья Щеглов Н.В.

Докладчик Журавлёв В.Ю.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                  15 декабря 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Сергеенко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. в интересах осужденного Николаева А.В.

на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 27 августа 2015 года, которым ходатайство адвоката Беловой Н.В., выступающей в защиту осужденного

Николаева А. В.,

родившегося **** года в ****,

об ознакомлении с материалами уголовного дела и копий судебных решений удовлетворено частично: постановлено направить адвокату Беловой Н.В. копию приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2015 года и копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2015 года Николаев А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 августа 2015 года приговор от 29 мая 2015 года изменен в части судьбы вещественных доказательств.

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2015 года.

Адвокат Белова Н.В., выступающая в защиту осужденного Николаева А.В., обратилась 24 августа 2015 года в суд с ходатайством, в котором просила повторно ознакомить её с материалами дела в отношении Николаева А.В., выдав две копии приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2015 года и 2 копии копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 августа 2015 года.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы действующего законодательства.

Указывает, что ознакомление с материалами дела и получение по две копии приговора и апелляционного определения ей необходимо для реализации права Николаева А.В. на защиту путём обжалования судебных решений в суды кассационной инстанции и Уполномоченному по правам человека в РФ.

Также обращает внимание и на то, что не знакомилась с документами, приобщёнными к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Просит постановление суда первой инстанции признать незаконным и отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, заслушав позицию адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства адвоката Беловой Н.В. нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокату Беловой Н.В. было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.222-224).

Материалы дела, положенные в основу приговора Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2015 года, исследовались в судебном заседании с участием адвоката Беловой Н.В.

Право на ознакомление с материалами уголовного дела повторно - после провозглашения приговора - адвокату Беловой Н.В. было предоставлено 15 июня 2015 года (т.1 л.д.370).

Все необходимые документы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом как подлежащие обязательной выдаче судом из материалов дела (с учётом постановления Муромского городского суда Владимирской области от 27 августа 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства) адвокату Беловой Н.В. были вручены.

В силу ст.47 УПК РФ адвокат Белова Н.В. имеет право снимать за свой счёт копии с материалов дела, в том числе - с помощью технических средств.

Указанные положения закона не ограничивают доступ адвоката Беловой Н.В. к правосудию.

При таких обстоятельствах (учитывая также и последующие обстоятельства - когда в суде апелляционной инстанции с участием адвоката Беловой И.В. исследовался ряд документов - т.2 л.д.78, а на повторное обращение указанному адвокату были вручены дополнительные копии и дана возможность ознакомиться с делом - т.2 л.д.117) жалоба адвоката Беловой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Муромского городского суда Владимирской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Журавлёв