Решение по делу № 02-2982/2024 от 27.03.2024

ф

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Москва

                                                                           77RS0005-02-2024-004314-80

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/24 по иску фио к МФК «Лайм–Займ» (ООО) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к МФК «Лайм–Займ» (ООО) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, ходатайство передано в письменном виде.

Истец, представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражали, представили письменную позицию по данному вопросу, в судебном заседании указали, что два идентичных иска были поданы в Головинский районный суд города Москвы и в Октябрьский районный суд гор. Новосибирска.

В судебном заседании установлено, в производстве Октябрьского районного суда гор. Новосибирск находится гражданское дело № 2- 4331/24 по иску фио к МФК «Лайм–Займ» (ООО) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое принято к производству 22 марта 2024 года.

При этом, гражданское дело № 2-2982/24 по иску фио к МФК «Лайм–Займ» (ООО) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое рассматривается Головинским районным судом гор. Москвы поступило в суд 23 марта 2024 года и принято к производству 29 марта 2024 года ( л.д. 1,4).

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), дело находится в производстве Октябрьского районного суда гор. Новосибирск, по которому назначено заседание, в связи с чем имеются основания оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2982/24 по иску фио к МФК «Лайм–Займ» (ООО) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья В.С. Яковлева