Решение по делу № 2-468/2022 (2-10304/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-468/2022

УИД № 03RS0003-01-2021-013116-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Валеевой Л.М., действующей также в качестве представителя третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ (по доверенностям), ответчика Шрайнер Э.А., представителя ответчиков Попко С.В., Попко В.А. – Чеховой Е.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Святославу Валерьевичу, Попко Валерию Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Святославу Валерьевичу, Попко Валерию Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер №, с выплатой возмещения: Шрайнер Э.А. за 1/11 доли в размере 246 556,70 руб., Попко С.В. за 3/11 доли в размере 739 670,20 руб., Попко В.А. за 6/11 доли в размере 1 479 340,40 руб., прекращении права общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение, снятии ответчиков Попко С.В., Попко В.А. с регистрационного по вышеуказанному адресу, указав в обоснование иска, что ответчикам на праве общей долевой собственности в указанных выше долях принадлежит спорное жилое помещение; жилой дом, в котором оно находится, полежит изъятию для муниципальных нужд согласно решению Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № 1376 от 12.08.2020 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ». Ответчикам были направлены проекты соглашений об изъятии с уплатой возмещения в вышеуказанном размере, однако ответчики данные соглашения не подписали, тем самым, не выразили согласие на изъятие жилого помещения на указанных в соглашении условиях, в связи с чем истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрация ГО г. Уфа РБ, представляющая также третье лицо МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ Валеева Л.М. просила иск удовлетворить в заявленном размере возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию.

Ответчик Шрайнер Э.А., представитель ответчиков Попко С.В., Попко В.А. – Чехова Е.И. полагали возможным определить размер возмещения согласно выводов проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчики Попко С.В., Попко В.А., представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьего лица, сторону ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Судом установлено, что согласно акта от 31.12.2002 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания. Данный акт утвержден постановлением Администрации Кировского района г. Уфы РБ № 3294 от 31.12.2002 г.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № 1376 от 12.08.2020 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» постановлено изъять, в том числе, спорное жилое помещение.

Ответчику Шрайнер Э.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/11 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер объекта №, ответчику Попко С.В. – 3/11 доли в данном жилом помещении, ответчику Попко В.А. – 6/11 доли в данном жилом помещении.

Ответчикам были направлены проекты соглашений о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд от 05.02.2021 г., однако ответчики данные проекты соглашений не подписали, тем самым, не выразили согласие на изъятие жилого помещения на указанных в соглашениях условиях.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно отчету №, выполненному ИП Гайфуллиной Л.Р., рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 2 712 124 руб., размер убытков в связи с его изъятием составляет 178 028 руб.

В связи с несогласием ответчиков Попко С.В., Попко В.А. с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя данных ответчиков определением суда от 07.12.2021 г. для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ОК «ТерраНова».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО ОК «ТерраНова» по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5 005 000 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры № с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 4 730 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 275 000 руб. Убытки, причиненные изъятием помещения, составляют 164 000 руб., в том числе, убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 126 000 руб., убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность – 16 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность – 22 000 руб.

Давая оценку данному экспертному заключению, выполненному ООО ОК «ТерраНова», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО № 7).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п. 26 ФСО № 7).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № 3 особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта Захарова И.А. по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта Захарова И.А. составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан должна выплатить ответчику Шрайнер Э.А. возмещение в размере 457 000 руб. (исключая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, а также убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность, поскольку данный ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, а также имеет в собственности иное жилое помещение), ответчику Попко С.В. – возмещение в размере 1 409 727,27 руб., ответчику Попко В.А. – возмещение в размере 2 819 454,55 руб., поскольку они зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении и не имеют в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания.

Удовлетворение иска о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

Согласно справки о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Попко С.В. и Попко В.А.

Переход права собственности на жилое помещение к иному лицу влечет прекращение права пользования жилым помещением его прежними собственниками, в связи с чем исковое требование Администрации ГО г. Уфа РБ в части снятия Попко С.В. и Попко В.А. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В связи с оплатой ответчиком Попко С.В. расходов за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу данного ответчика подлежит взысканию 35 000 руб., поскольку в основу решения суда положены выводы данного экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шрайнер Эмме Александровне, Попко Святославу Валерьевичу, Попко Валерию Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять у Шрайнер Эммы Александровны в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой Шрайнер Эмме Александровне возмещения в размере 457 000 рублей.

Изъять у Попко Святослава Валерьевича в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой Попко Святославу Валерьевичу возмещения в размере 1 409 727,27 рублей.

Изъять у Попко Валерия Александровича в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан 6/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой Попко Валерию Александровичу возмещения в размере 2 819 454,55 рублей.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности Шрайнер Эммы Александровны, Попко Святослава Валерьевича, Попко Валерия Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Снять Попко Святослава Валерьевича, Попко Валерия Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Попко Святослава Валерьевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина