Решение по делу № 33-1449/2024 от 21.05.2024

УИД 19RS0011-01-2023-003013-08

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33-1449/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице акционерного общества «Альфа-Страхование» Рябченок А.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 года по иску Кузнецов И.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о доплате компенсационной выплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., заключение прокурора Васильева Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о доплате компенсационной выплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 7 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder               г/н № под управлением ЗПВ и Toyota Wish г/н № под управлением Кузнецов И.Н. В результате действий водителя                    ЗПВ, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение транспортных средств, причинен вред жизни пассажиру автомобиля Toyota Wish Кузнецов И.Н. 10 октября 2023 года он (истец) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате за причинение вреда жизни пассажиру КВЮ в размере 475 000 руб., предоставив копию постановления о возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года в отношении ЗПВ Представитель РСА – АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 50%, что составило 237500 руб., ссылаясь на то, что постановлением о возбуждении уголовного дела от                                      7 июля 2023 года, вина ни одного из участников ДТП не установлена.

17 ноября 2023 истец обратился к представителю РСА с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты, а также возмещении расходов на погребение, в чем ему было отказано.

Просил взыскать с РСА доплату компенсационной выплаты в размере 237500 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., неустойку за период с 7 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 57000 руб. и далее по день доплаты компенсационной выплаты, но не более 500000 руб., штраф 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 250000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                 АО «СОГАЗ».

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу Кузнецов И.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 237500 руб., неустойка за период с 8 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 57000 руб., штраф в размере 118750 руб., возмещение расходов на погребение -25000 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с                                   1 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной страховой выплаты в размере 237500 руб., но не более 500000 руб.

В доход местного бюджета с РСА взыскана государственная пошлина в размере 6395 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецов И.Н. отказано.

С данным решением не согласна представитель ответчика РСА              Рябченок А.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа. Полагает, что компенсационная выплата на момент обращения правомерно выплачена в размере 50%, поскольку истцом не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие виновность второго участника ДТП. Письмом от 20 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о компенсационной выплате в размере 50% и о возможном изменении решения в случае предоставления документов, подтверждающих виновность второго участника, а также окончательное решение по уголовному делу. Истцом указанный документ предоставлен не был, на сайте суда также отсутствовала информации о рассмотрении уголовного дела. Просит учесть, что РСА, получив окончательное постановление по уголовному делу, могло произвести в добровольном порядке компенсационную выплату, что исключает применение штрафных санкций. Полагает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, обратившись в суд, не предоставив РСА полный комплект документов.

Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Худоногова А.В. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

    Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

    Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

    Профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

    Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

    Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более          25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Судом установлено, что 7 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н № под управлением                 ЗПВ и Toyota Wish г/н № под управлением Кузнецов И.Н.

    В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Wish г/н № - КВЮ скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

    Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от          20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, ЗПВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок        2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

    Данным приговором установлено, что 7 июля 2023 года в период с                    14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, ЗПВ, управляя технически исправным автомобилем Toyota Corolla Fielder г/н №, двигаясь на 373 км. вне населенного пункта по автодороге Р-257 «Енисей», со стороны                  г. Красноярска в сторону г. Абакана, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства, жизни и здоровья других участников движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ (водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), являясь владельцем источника повышенной опасности, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил невнимательность при управлении транспортным средством, нарушив тем самым требования п. 10.1. ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения,.. . в частности видимость в направлении движения.. .), не принял расчетливые приемы управления, не снизил скорость до безопасной, двигаясь с превышением установленного ограничения скоростного режима на данном участке, со скоростью 112 км/ч, чем лишил себя возможности контроля за обстановкой при движении, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ (вне населенных пунктов разрешается движение:.. ., легковым автомобилям.. . на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч....), являясь владельцем источника повышенной опасности, проявил небрежность и невнимательность при управлении автомобилем Toyota Corolla Fielder, отвлек свое внимание на сотовый телефон, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством..), в результате чего потерял контроль за обстановкой при движении на дороге и выехал на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил требования п. 9.11 ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения....), где во встречном ему направлении приближался автомобиль Toyota Wish г/н №, двигавшийся в прямом направлении по автодороге Р-257 «Енисей», направлением со стороны        г. Абакана в сторону г. Красноярска, и, находясь на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части, 0,40 м от линии разделяющей потоки направления движения, в 857,5 м от километрового знака 372 км автодороги Р-257 «Енисей» на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем Toyota Wish под управлением Кузнецов И.Н.

    В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Wish КВЮ скончалась на месте происшествия. КВЮ были причинены телесные повреждения, которые входят в комплекс тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правой верхней и нижней конечностей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    Потерпевшим по данному уголовному делу был признан, в том числе, истец Кузнецов И.Н., которому КВЮ приходилась супругой.

10 октября 2023 года истец через своего представителя Кухарь А.В. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни КВЮ, приложив к заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении                      ЗПВ, копия свидетельства о браке и копию свидетельства о смерти.

Письмом от 20 октября 2023 года РСА в лице АО «АльфаСтрахование», действовавшего на основании договора от 24 мая 2019 года № 3100-КВ, уведомило истца об отказе в выплате ? части компенсационной выплаты в сумме 237500 руб., и о возможном изменении решения в случае предоставления документов, подтверждающих виновность второго участника, а также окончательное решение по уголовному делу.

    Платежным поручением от 23 октября 2023 года № 297369                                АО «АльфаСтрахование» перечислило Кузнецов И.Н. 237500 руб.

    17 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с отказом в выплате 1/2 части компенсационной выплаты, а также расходов на погребение в сумме 25000 руб., дополнительно указав, что им к заявлению прикладывалась копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ЗПВ

    В ответе на претензию ответчик указал, что позиция, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 10 октября 2023 года остается неизменной.

    Обращаясь в суд с иском, Кузнецов И.Н. полагал, что с его стороны предоставлены все необходимые для получения компенсационной выплаты документы, а потому перечисление ему 50% компенсационной выплаты со стороны РСА полагал незаконным.

Удовлетворяя требования Кузнецов И.Н., суд исходил из того, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставил все требуемые законом документы, однако ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату в полном объеме, выплатив 50% компенсационной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно п. 4.4.3 Правил ОСАГО страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с данным пунктом Правил ОСАГО право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475000 руб. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абз. 3 п. 4.22 данных Правил.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 Правил ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, РСА вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Вместе с тем, судом установлено, что при обращении к ответчику истец в соответствии с требованиями п. 4.18 Правил ОСАГО представил заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года в отношении ЗПВ и иные документы согласно перечню.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 7 июля 2023 года содержит сведения о потерпевшем Кузнецов И.Н., а также сведения о втором участнике ДТП ЗПВ

При этом, положения пункта 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не обязывают потерпевшего представлять постановление о возбуждении уголовного дела и одновременно вступивший в законную силу приговор суда.

Представленных истцом документов, по мнению судебной коллегии, было достаточно для подтверждения наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме.

Установив, что Кузнецов И.Н. предоставил ответчику все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства ДТП, а также иные требуемые законом документы, из содержания которых возможно установить, что страховой случай – причинение смерти супруге произошел в результате ДТП по вине водителя транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н № ЗПВ, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа РСА в выплате компенсационной выплаты в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, на что прямо указано в п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В абзаце 2 п. 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком законные требования истца не были удовлетворены ответчиком РСА в добровольном порядке, истцу неправомерно отказано в выплате компенсационной выплаты в полном объеме и выплачено только 50% компенсационной выплаты, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки.

Решение суда в части размера взысканных неустойки, штрафа и вывода об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в связи причинением вреда жизни могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, местом причинения вреда является Усть-Абаканский район Республики Хакасия, что относится к юрисдикции Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений правил о подсудности рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от                   12 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице акционерного общества «Альфа-Страхование» Рябченок А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   В.Н. Морозова

Судьи                                                                                       А.В. Пронина

                                                       Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2024