Решение по делу № 33-9266/2021 от 07.07.2021

Судья Чижикова О.В.                         дело № 33-9266/2021

УИД 24RS0029-01-2021-000158-90

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Газпромбанк» (Акционерное общество) к Цамаеву Евгению Александровичу, Цамаевой Марии Олеговне о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов недействительным,

по апелляционной жалобе Цамаевой М.О.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2021 года, которым признано недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка № от 12 ноября 2019 года, заключённое между Цамаевым Е.А. и Цамаевой М.О.; с Цамаева Е.А. и Цамаевой М.О. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Цамаеву Е.А., Цамаевой М.О. о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2018 года с Цамаева Е.А., Харкевича В.В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2013 года по состоянию на 9 апреля 2018 года - 223 657,36 руб. и расходы по уплате госпошлины - 13 048,48 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 августа 2019 года с Цамаева Е.А. и Харкевича В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2019 года, с 7 мая 2013 год по 23 марта 2015 год и с 10 апреля 2018 года по 17 апреля 2019 год, в общей сумме 399 378, 55 руб. Кроме того, этим жерешением взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, с 18 апреля 2019 года по день фактического погашения основного долга. В отношении Цамаева Е.А. возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 061 428, 09 руб. Из ответа начальника Отдела судебных приставов по Козульскому району стало известно, что из заработной платы должника Цамаева Е.А. удерживается алименты в размере 50 % по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, заключённого 12 ноября 2019 между должником Цамаевым Е.А. и Цамаевой М.О. Завышенный размер алиментов, установленный указанным соглашением, с учётом преимущественного характера алиментов перед другим платежами, позволяет избежать обращения взыскания на заработную плату должника Цамаева Е.А. Наличие на день заключения указанного соглашения у Цамаева Е.А. не исполненный обязательств по кредитному договору и судебных решений о взыскании с него денежных сумм, а также то обстоятельство, что брак между ответчиками не расторгнут, они проживают совместно и все удержанные по соглашению денежные средства возвращаются в семейный бюджет, свидетельствуют о злоупотреблении ими правом и на мнимость соглашения об уплате алиментов. Поскольку оспариваемое соглашение ответчиками заключено с целью исключения возможности удержаний из заработной платы Цамаева Е.А. в счёт исполнения судебных решений о взыскании с него в пользу банка денежных средств, «Газпромбанк» (АО) просит признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №, заключённое 12 ноября 2019 года между Цамаевым Е.А. и Цамаевой М.О.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Цамаева М.О. просит решение отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что банком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении обеих сторон оспариваемой сделки на исполнение иной прикрываемой двусторонней сделки. Суд не принял во внимание, что Цамаева М.О. долговых обязательств перед банком не имеет, заключая соглашение, стороны действовали в интересах ребёнка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и, принимая решение, судом не учтено мнение представителя третьего лица – Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района.

АО «Газпромбанк» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых банк выражает несогласие с доводами жалобы.

Цамаев Е.А., Цамаева М.О., нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В., представители «Газпромбанк» (АО), ОСП по Козульскому району, Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 99 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Статья 100 Семейного кодекса РФ предусматривает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению п.1). Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п.2).

На основании п.1 ст.101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения п.1 ст.167 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 7, 8 приведённого Постановления).

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" содержит разъяснение, согласно которому в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Цамаев Е.А. и Цамаева М.О. состоят в браке с 28 апреля 2016 года, имеют сына <данные изъяты>

12 ноября 2019 г. Цамаев Е.А. и Цамаева М.О. заключили соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка, которое удостоверено нотариусом Ждановой Н.В., в соответствии с которым Цамаев Е.А. на содержание сына <данные изъяты>, уплачивает алименты в доле к заработку и (или) иному доходу периодическими платежами; ежемесячный размер алиментов на ребёнка составляет ? долю заработка или иного дохода за месяц.

При этом из дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2018 г. с заёмщика Цамаева Е.А. и поручителя Харкевича В.В. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 223 657, 36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 13 048, 48 руб..

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 августа 2019 г. с Цамаева Е.А. и Харкевича В.В. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 7 мая 2013 г. по основному долгу - 307 452, 30 руб., проценты за просроченный основной долг - 50 270, 55 руб., пеня за просрочку возврата кредита - 31 369, 97 руб., пеня за просрочку платы процентов за пользование кредитом - 922, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 362, 82 руб., а всего 399 378, 55 руб. Этим же решением с Цамаева Е.А. и Харкевича В.В. в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, исчисленных на сумму остатка основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, с 18 апреля 2019 г. по день фактического полного погашения основного долга.

На основании указанных судебных актов, выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем к принудительному исполнению и на основании которых возбуждены исполнительные производства №.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что задолженность по кредитным платежам должника Цамаева Е.А. перед взыскателем «Газпромбанк» (АО) составляет 399 405, 55 руб., денежных средств в погашение долга не внесено, остаток задолженности – 399 405, 55 руб.

Из сводки по исполнительному производству № видно, что задолженность должника Цамаева Е.А. перед «Газпромбанк» (АО) – 236 405, 84 руб., погашено 70 784,31 руб., остаток долга – 165 921, 53 руб.

«Газпромбанк» (АО) представлен в дело расчёт задолженности кредитному договору № от 7 мая 2013 года из которого усматривается, что долг на 12 февраля 2021 года составляет 1 061 428, 09 руб.

5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Цамаева Е.А.

Согласно справке ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от 1 апреля 2021 г., из заработной платы Цамаева Е.А. ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам, в том числе по соглашению № от 12 ноября 2019 г., зарегистрированному в реестре за №.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного специалистом по опеке и попечительству 5 апреля 2021 г. следует, что <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес> Жилое помещение площадью, 35 кв. м. является отдельно стоящим неблагоустроенным домом на земле. В жилом помещении проживают мать, Цамаева ФИО16, <дата>, и её малолетние дети <данные изъяты>. Цамаева М.О. не работает, находится в декретном отпуске. <данные изъяты> посещает детский сад «Ладушки», <данные изъяты> не организована. Доход семьи: 30 000 руб. алименты от мужа Цамаева ФИО15. Вывод: условия проживания малолетних <данные изъяты> рождения, в семье матери Цамаевой ФИО17, имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, установил, что на день заключения между Цамаевым Е.А. и Цамаевой М.О. соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, у Цамаева Е.А. имелись не погашенные кредитные обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, в отношении должника Цамаева Е.А. были возбуждены исполнительные производства, взыскание по которым не производится.

Учитывая то, что в соответствии со ст.ст.98, 99, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы должника не может превышать 50%, при недостаточности денежных средств у должника в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, суд, установив, что брак между Цамаевым Е.А. и Цамаевой М.О. не расторгнут, в семье <дата> родился второй ребёнок, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов на ребёнка в размере ? доли заработка должника Цамаева Е.А. заключено с целью уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя «Газпромбанка» (АО), является мнимой сделкой и, исходя из этих выводов, удовлетворил требования истца и признал соглашение об уплате алиментов от 12 ноября 2019 года недействительным.

При этом, суд верно отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом исковой давности, указав, что в соответствии со ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности о признании сделки недействительной следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, об удержании из заработной платы должника алиментов по оспариваемому соглашению в размере 50% истцу стало известно 27 ноября 2020 года, после поступления сообщения из ОСП по Козульскому району, и с иском в суд о признании соглашения об уплате алиментов недействительным банк обратился в пределах установленного законом срока.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Цамаева М.О. указывает на то, что соглашение об уплате алиментов заключено исключительно в интересах ребёнка, а также на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон оспариваемого соглашения намерения на исполнение другой, прикрываемой этим соглашением сделки.

Между тем, вывод районного суда о том, что соглашение об уплате алиментов на ребёнка в размере ? доли заработка должника Цамаева Е.А. заключено им с супругой Цамаевой М.О. с целью уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя «Газпромбанка» (АО), подтверждается приведёнными выше доказательствами, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

П.1 ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения (п.1ст.181 ГК РФ).

С требованием о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключённого между ответчиками, 12 ноября 2019 года, истец «Газпромбанк» (АО) обратилось 26 февраля 2021 года, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на конверте, в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цамаевой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 года