Решение по делу № 33-10144/2019 от 10.09.2019

Судья: Попова М.В. Дело № 33-10144/2019

Докладчик: Братчикова Л.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Выскубовой И.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Хмелевой А.И. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2019 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хмелева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФГУП «Почта России» о признании отключения газа незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, как поданное без соблюдения требований п. 4 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Хмелева А.И. была извещена о необходимости устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу были разъяснены последствия неисполнения данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд направлено уточненное исковое заявление.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хмелевой А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФГУП «Почта России», начальнику отделения почтовой связи <данные изъяты> о признании отключения подачи газа незаконным возвращено.

С указанным определением не согласилась Хмелева А.И., в частной жалобе ставит вопрос, об отмене определения и принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что недостатки искового заявления были устранены, сформулированы требования к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения связи <данные изъяты>

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Хмелева А.И. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФГУП «Почта России» о признании отключения газа незаконным.

Возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.13, 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, Хмелевой А.И. не устранены.

Судебная коллегия не находит возможным, согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат нормам действующего законодательства.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для возврата иска в данном деле послужило отсутствие сформулированного требования к ответчику - начальнику отделения почтовой связи <данные изъяты>

В силу статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что вопрос о формулировании требований к ответчику <данные изъяты> может быть решен в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2019 года отменить, материал по частной жалобе Хмелевой А.И. направить в суд первой инстанции со стадии принятия, частную жалобу Хмелевой А.И.– удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: