Решение по делу № 33а-19822/2019 от 10.10.2019

Судья Тюрикова Т.В. Дело № 33а-19822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/2019 по административному исковому заявлению Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2019 года в отношении недвижимого имущества, об отмене указанного акта, освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе административного истца муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа

на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В. о признании незаконными действий от 15 июля 2019 года о наложении ареста на имущество Муниципального образования «Артемовский городской округ» - нежилое помещение, общей площадью 15,9 квадратных метров (кабинет №), расположенное по адресу: ..., ..., ..., и об отмене акта о наложении ареста на указанное имущество.

В обоснование административного иска указано на то, что 18 января 2010 года Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) возбуждено сводное исполнительное производство № 365/62/5571/1/2009-СД, должником по которому является Муниципальное образование «Артемовский городской округ». Должник является публично-правовым образованием, экономическую основу которого составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права. Длительное время Артемовский городской округ является высокотрансфертной территорией. Учитывая, что собственных доходов городского округа недостаточно даже для решения вопросов местного значения, погашение в полном объеме накопившейся за прошлые годы задолженности по исполнительным документам не представляется возможным. Доля дотаций в бюджете Артемовского городского округа из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации достигла высокого уровня. Ежегодно при формировании бюджета на очередной финансовый год Финансовое управление от имени городского округа обращалось в Министерство финансов Свердловской области об увеличении оценки расходных полномочий в целях погашения задолженности по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета Артемовского городского округа, в том числе при формировании проекта бюджета на 2019 год. Исполнение исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство, осуществляется за счет поступающей арендной платы и средств от реализованного муниципального имущества на депозит службы судебных приставов. В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Устава Артемовского городского округа полномочиями по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее – Комитет). В соответствии с постановлением главы Артемовского городского округа от 30 мая 2018 года № 37-ПГ Комитет назначен ответственным по вопросу исполнения исполнительных документов, включенных в сводное исполнительное производство. По договорам аренды, заключенным с Комитетом, по которым постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела наложен арест на арендные платежи, арендаторами за 2018 год и 1 полугодие 2019 года на счет Межрайонного отдела перечислены денежные средства в сумме 481503 рублей 90 копеек. В целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству 21 июня 2018 года Комитетом по собственной инициативе в адрес Межрайонного отдела направлена информация о заключении договоров купли-продажи земельных участков на сумму 708322 рублей 49 копеек. Указанные денежные средства в полном объеме перечислены на счет Межрайонного отдела. Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 22 июля 2019 года, спорное нежилое помещение числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору безвозмездного пользования от 19 декабря 2012 года Министерству финансов Свердловской области. В указанном помещении размещается Межрайонный отдел контрольно-ревизионной работы в городе Артемовском Министерства финансов Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего муниципальному образованию имущества, но только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2019 года в отношении спорного недвижимого имущества; акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2019 года отменить, имущество от ареста освободить.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа отказано.

Административным истцом Муниципальным образованием «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой он, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца.

Представитель административного истца Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В. на апелляционную жалобу административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

Из приведенных положений закона следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Министерством финансов Свердловской области заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 15,9 квадратных метров (кабинет №), расположенного по адресу: ..., ..., ....

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 22 июля 2019 года следует, что указанное нежилое помещение числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа и передано по договору № от 19 декабря 2012 года Министерству финансов Свердловской области; реестровый номер: 1.4.31, книга № 1; основание внесения в реестр: решение 5-й сессии Свердловского областного совета народных депутатов от 25 апреля 1992 года, протокол № 26 от 28 января 1992 года.

18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство № 12251/18/66062-СД, должником по которому является Муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№ 40294/18/66062-ИП, 14421/18/66062-ИП, 11295/18/66062-ИП, 8814/18/66062-ИП, 3422/18/66062-ИП, 28853/17/66062-ИП, 27762/17/66062-ИП, 13777/17/66062-ИП, 33778/16/66062-ИП, 33549/16/66062-ИП, 30380/16/66062-ИП, 21558/16/66062-ИП, 19805/16/66062-ИП, 13842/16/66062-ИП, 13840/16/66062-ИП, 8315/16/66062-ИП, 6827/16/66062-ИП, 1522/16/66062-ИП, 24643/15/66062-ИП, 24630/15/66062-ИП, 24605/15/66062-ИП, 24459/15/66062-ИП, 22628/15/66062-ИП, 20934/15/66062-ИП, 20568/15/66062-ИП, 20053/15/66062-ИП, 18102/15/66062-ИП, 16432/15/66062-ИП, 13843/15/66062-ИП, 13841/15/66062-ИП, 13840/15/66062-ИП, 9591/15/66062-ИП, 6933/15/66062-ИП, 6391/15/66062-ИП, 13856/14/66062-ИП, 11598/14/66062-ИП, 11599/14/66062-ИП, 6898/14/62/66, 3770/14/62/66, 3023/14/62/66, 924/14/62/66, 16674/13/62/66, 11275/12/62/66, 8721/12/62/66, 6575/12/62/66, 10442/11/62/66.

10 июля 2019 года в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кузнецовой Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 15,9 кв.м (кабинет №). Этим же актом в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования.

По состоянию на 22 августа 2019 года задолженность административного истца по сводному исполнительному производству № 12251/18/66062-СД составляла 53 260106 рублей 84 копеек, в том числе по исполнительскому сбору – 5 002378 рублей 46 копеек.

За период с ноября 2011 года по август 2019 года в пользу взыскателей было взыскано всего 18 244697 рублей 10 копеек. Указанная сумма взыскана с должника в принудительном порядке за счет доходов от использования и реализации муниципального имущества. В связи с длительным существованием задолженности по сводному исполнительному производству, незначительностью сумм, поступающих в счет исполнения судебных актов бюджетом округа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Арест имущества в ходе исполнительного производства выступает обеспечением исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2019 года, числится в казне Артемовского городского округа, не является имуществом, изъятым из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, названный объект недвижимости в оперативное управление или хозяйственное ведение не передан. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на недвижимое имущество должника, направлены на исполнение требований исполнительных документов, с целью своевременного и полного его исполнения и погашения задолженности должника перед взыскателями.

Учитывая размер образовавшейся задолженности бюджета округа по сводному исполнительному производству, длительность неисполнения судебных актов, суд признал, что предпринятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на нежилое помещение является законной, обоснованной, соответствующей целям и задачам исполнительного производства и соотносимой объему требований взыскателей.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Законом об исполнительном производстве, суд расценил как неверное толкование норм материального права, поскольку наложение ареста на спорное помещение не является взысканием (реализацией) за счет имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Арест в качестве исполнительного действия в данном случае наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решений суда, содержащих требования об имущественных взысканиях. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, административным истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя произведены с учетом свойств арестованного имущества и при наличии объективных причин, свидетельствующих о необходимости осуществления таких действий.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели юридическое значение для принятия решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции либо опровергали его выводы, в связи с чем судебной коллегией они признаются несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судебной коллегией также не установлена.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова