Решение от 13.02.2024 по делу № 8Г-42105/2023 [88-4041/2024 - (88-45962/2023)] от 21.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0058-01-2022-005969-76

Дело № 88-4041/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, ФИО19 о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка от ареста,

по кассационной жалобе ФИО20 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО21 поддержавшего доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, представителя ФИО22 по доверенности ФИО23, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО24 обратился с иском к ФИО25 ФИО26 о признании договора купли-продажи расторгнутым, признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 11 июля 2018 года, заключенному между ФИО27 (продавец) и ФИО28 (покупатель), продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 800 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №). Общая стоимость отчуждаемого имущества 6 000 000 руб.

Покупателем обязательства по оплате земельного участка при заключении договора купли-продажи исполнены в размере 2 000 000 руб., в отношении имущества в пользу истца зарегистрирована ипотека.

Соглашением от 13 декабря 2021 года стороны договорились о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2018 года, заключенного между ФИО30 и ФИО31 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости отчуждаемого недвижимого имущества. Существенные условия соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка были согласованы сторонами, имущество подлежало возврату истцу, стороны обратились за регистрацией договора и переоформлением права собственности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2021 года в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, обремененный ипотекой в пользу ФИО32 что нарушает права истца и не позволило зарегистрировать право собственности на земельный участок за ФИО33 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО34 просил суд: считать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 11 июля 2018 года, заключенный между истцом и ФИО35., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать право собственности ФИО36 на него, признать за ФИО37 право собственности на земельный участок; указать, что решение суда является основанием регистрации права собственности на него за ФИО38 обязать ФИО39 в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на земельный участок выплатить ФИО40 2 000 000 руб.; освободить от ареста спорный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года, исковые требования ФИО41 удовлетворены, постановлено:

Считать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2018 года, заключенный между ФИО42 и ФИО43 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать право собственности ФИО44. на участок.

Признать за ФИО45 право собственности на земельный участок    с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО46

На ФИО47. возложена обязанность в течение двух месяцев после государственной регистрации права выплатить ФИО48. 2 000 000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № освобожден от ареста.

В кассационной жалобе ФИО49 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что спорный земельный участок был приобретен им по возмездной сделке в период брака с ФИО50 в связи с чем, является совместным имуществом супругов, однако ее согласия на расторжение договора купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке получено не было. Кроме того, будучи привлеченной к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО51 заявила о пропуске ФИО52. срока, установленного для защиты нарушенного права, а также необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судами данное ходатайство не рассмотрено. Обращает внимание, что судом ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о направлении ФИО53 почтовой корреспонденции, которая содержала информацию о том, что заявитель отказывается от расторжения договора купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО54. и ФИО55. 11 июля 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает, в соответствии с условиями договора, недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость отчуждаемого имущества 6 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора расчет между сторонами производится следующим образом: 2 000 000 руб. при подписании договора, 4 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2018 года.

2 000 000 руб. были получены ФИО56 в день подписания договора купли - продажи, что подтверждается распиской в тексте договора купли- продажи.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 19 июля 2018 года за ФИО57. с обременением - ипотека в силу закона.

При этом судом установлено, что сумма в размере 4 000 000 руб. покупателем ФИО58. в срок, установленный договором, а также до настоящего времени не оплачена, что ФИО59 не отрицалось.

В связи с неисполнением покупателем условий договора, 13 декабря 2021 года сторонами договора купли-продажи подписано соглашение о его расторжении.

Согласно соглашению от 13 декабря 2021 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2018 года, заключенного между ФИО60 и ФИО61 в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости отчуждаемого недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № стороны решили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

На момент расторжения договора в счет частичной оплаты стоимости отчуждаемого имущества покупатель передал продавцу 2 000 000 руб.

Так же стороны соглашения указали, что в связи с расторжением договора покупатель в день подписания настоящего соглашения возвращает недвижимое имущество продавцу. Продавец принимает недвижимое имущество в свою собственность. Настоящее соглашение имеет силу акта приема передачи и подтверждает возврат недвижимого имущества продавцу.

В течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца по настоящему соглашению продавец возвращает покупателю полученные им денежные средства в размере 2 000 000 руб., ипотека подлежит прекращению; право собственности ФИО62. на недвижимое имущество подлежит прекращению; право собственности ФИО63 на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25 декабря 2021 года регистрационные действия на основании соглашения о расторжении договора приостановлены, в связи с тем, что в ЕГРН внесена запись № от 17 февраля 2021 года о наложении ареста на спорный земельный, как имущество, принадлежащее ФИО64 на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2021 года до окончания срока предварительного следствия.

Судом установлено, что в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось уголовное дело № 1-151/2021 в отношении ФИО65 который приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2021 года в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № фактически обремененный ипотекой в пользу ФИО66

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 209, 218, 301,304, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, указав, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации.

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 года арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № отменен, однако, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции приговор в законную силу не вступил.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке ФИО67 ответчиком ФИО68 (потерпевшим в рамках уголовного дела), а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО69. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловано не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО70., согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28 мая 2020 года № 1176-0, лицо, полагающее, что основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания соглашения о расторжении договора купли-продажи заключенным с нарушением положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым оценены, как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, принимая во внимание, что ФИО71 ФИО72 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед продавцом ФИО73 по оплате за приобретенный земельный участок, а также внесения 2 000 000 рублей за счет совместных средств супругов. Требования о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи ФИО74 в ходе судебного разбирательства не заявлены, решение суда первой инстанции и апелляционное определение об удовлетворении исковых требований ФИО75 ею не обжалованы, права же заявителя жалобы, исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нарушены быть не могут, так как сделка совершена именно ФИО76

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2022 года по иску ФИО77 к ФИО78 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО79. к ФИО80 ФИО81 о разделе совместно нажитого имущества и признании договоров недействительными, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 февраля 2023 года, преюдицией по настоящему делу не обладают, ФИО82 к участию в рассмотрении указанного дела не привлекался.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и доводы заявителя о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства было заявлено ФИО83

При этом судом кассационной инстанции учитывается, что самим ФИО84. ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено не было, ФИО85 как указано выше, судебные постановления в кассационном порядке не обжалованы.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о направлении ФИО86 почтового отправления, содержащего сведения об отказе от расторжения договора купли-продажи, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.

Судами обоснованно учтено, что ФИО87 не оспаривается личное подписание соглашения о расторжении договора купли-продажи, земельный участок был передан истцу, стороны соглашения совместно сдали его для регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Дальнейшее изменение позиции ФИО88 на действительность соглашения о расторжении договора купли-продажи не влияет.

Правильными являются выводы суда апелляционной инстанции и о надлежащем обеспечении заявителю возможности участвовать в судебном разбирательстве через своего представителя, кроме того, право ФИО90 на непосредственное участие в судебном заседании было восстановлено судом апелляционной инстанции. ФИО89 было предоставлено право лично участвовать в судебном заседании суда апелляцио░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░91 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░ № 23RS0058-01-2022-005969-76

░░░░ № 88-4041/2024

№ ░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ 2-270/2023

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                   13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░92 ░ ░░░93, ░░░94 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░95 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░96., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░97 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░98 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░