Решение по делу № 22-7346/2019 от 21.10.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 19 ноября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного Масчиц И.С. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов: Евсеенко Ю.А., Сенченко А.А. и Камышниковой С.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масчиц И.С.

на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 августа 2019 года, которым:

Масчиц И.С., <данные изъяты>

ранее судимый:

05 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам и 15 дням лишения свободы;

07 марта 2013 года по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05 декабря 2011 года), к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

освобожден - 13 июля 2016 года, по отбытию срока наказания;

02 августа 2017 года по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

освобожден - 16 апреля 2019 года, по отбытию срока наказания;

осужден:

по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), к 02 годам лишения свободы;

по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1), к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3), к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Масчицу И.С. назначено - 03 года 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 августа 2019 года;

приговором постановлено:

зачесть в срок отбывания наказания, период содержания Масчица И.С. под стражей с 07 июня по 08 августа 2019 года, включительно;

избранную Масчицу И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этим же приговор осуждены: по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - Гуськов П.И. и Макаренко А.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения на неё, объяснение осужденного Масчиц И.С. в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвокатов: Евсеенко Ю.А., Сенченко П.А., Камышниковой С.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.В., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Масчиц И.С., Макаренко А.С. и Гуськов П.И., признаны виновными и осуждены:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

и за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены <дата> – <дата> в <адрес> при обстоятельствам подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые: Масчиц И.С., Гуськов П.И. и Макаренко А.С. свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, просили огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Масчиц И.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного ему наказания, просит его снизить.

Автор жалобы ссылается на положение соответствующего Постановление Пленума Верховного Суда РФ, на положение ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, указывает на несправедливость назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере ряд смягчающих обстоятельств, то, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, попросил прощения у потерпевших, которые просили его строго не наказывать.

Считает, что он в полном объеме осознал степень общественной опасности содеянного, что нашло отражение в материалах уголовного дела.

Изложенное, дает основание суду апелляционной инстанции снизить назначенное ему наказание, которое является слишком строгим.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения – помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкая Е.Е., просит приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, а доводы его жалобы, без удовлетворения, поскольку при назначении наказания Масчицу И.С., судом были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по доводам осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанций находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы на его суровость, не подлежащими удовлетворению.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, способ их совершения, форма вины и мотивы действий осужденного подтверждаются, показаниями подсудимых: Масчиц И.С., Гуськова П.И., Макаренко А.С., потерпевших: Потерпевший №2. Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей обвинения, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами предъявления предметов хищения для опознания, выводами товароведческих экспертиз, протоколами проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанций находит, что приговор постановлен на исследованных с соблюдением требований закона доказательствах, которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий, свидетельствующих о неправильности сделанных судом выводов, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом первой инстанции действиям Масчиц И.С. дана правильная юридическая оценка, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в процессе которого проверены все предложенные сторонами версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В приговоре получили отражение выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе, о доказанности совершения преступления, квалификации действий и наказании осужденного.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при их активном участии были исследованы все представленные сторонами доказательства.

На всех стадиях производства по делу сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Основанные на законе ходатайства сторон судом принимались во внимание и разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В протоколе отражены: действия суда, обязательное совершение которых ему предписано законом;

подробное содержание показаний допрошенных лиц; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств;

основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого.

Оснований считать, что в протоколе судебного заседания не отражены какие-либо сведения, имеющие существенное значение для выводов суда первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Масчиц И.С. ему назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Масчиц И.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Масчицу И.С. учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступлений, состояние его здоровья, принесение в адрес потерпевших извинений, частичный возврат похищенного имущества и способствование его розыску, по эпизодам в отношении имущества: Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Кроме того, суд учел, что подсудимые ходатайствовали, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от них обстоятельствам.

Суд также учел, что автор жалобы являлся ранее судимым, судимость не снята и не погашена, преступления совершил в условиях рецидива преступлений.

В деле имеется явка с повинной Макаренко А.С., однако к осужденному Масчицу И.С., она никакого отношения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора в отношении осужденного Масчиц И.С. нарушение закона, на которые делается ссылка автором жалобы не допущено.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора в отношении Масчиц И.С.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 289-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 августа 2019 года в отношении осужденного: Масчиц И.С., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее постановление, приговор суда могут быть обжалованы в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.