Решение по делу № 2-779/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2023 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.

при секретаре                         Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2023 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Иноземцевой Т.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Иноземцевой Т.А. о взыскании ущерба. В обоснование предъявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор о целевой подготовке специалиста. Предметом договора является целевая подготовка по очной форме обучения в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВО «РГУПС» с целью получения среднего образования по специальности «<дата обезличена> Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагонов)» и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях целевого договора. В обязанности ОАО «РЖД» входит оплата образовательных услуг. По условиям договора Иноземцева Т.А. обязана не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с истцом трудовой договор, отработать не менее4-х лет. В случае расторжения трудового договора, ответчик обязана возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов. <дата обезличена> с Иноземцевой Т.А. был заключен трудовой договор. Однако с <дата обезличена> трудовой договор расторгнут по инициативе Иноземцевой Т.А.

Общая задолженность за обучение составила 158026,28 руб.

Истец просит взыскать с Иноземцевой Т.А. ущерб в размере 158026,28 руб., госпошлину в размере 5040 руб.

Представитель истца Богданова Д.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иноземцева Т.А. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из вышеприведенных норм ТК РФ следует, что в целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом ст. 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Приволжской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД» и Иноземцевой Т.А. в лице Иноземцевой И.В. заключен договор о целевом обучении (очная форма).

Согласно п. 1 договора о целевом обучении, Иноземцева Т.А. обязана освоить образовательную программу по очной форме обучения: «<дата обезличена> Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (вагонов)», реализуемую в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности).

Подпунктом «а» пункта 3 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> N 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой»; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В свою очередь Иноземцева Т.А. по условиям договора обязалась после окончании обучения заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (п. п. «ж» п. 5) и отработать в Эксплуатационном вагонном депо Астрахань – структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД» не менее 4 лет (п. п. «з» п. 5).

В силу п. п. «и» п. 5 указанного договора гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально неотработанному сроку, в случае расторжения трудового договора.

Платежными поручениями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, списками студентов, приложенными к исковому заявлению, подтверждается, что ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика в ФГБОУ ВПО РГУПС, сумма средств, затраченных на ее обучение, составила 64000 руб.

<дата обезличена> с Иноземцевой Т.А. был заключен трудовой договор с ОАО «РЖД», по условиям которого ответчика принята на работу в Пункт технического обслуживания вагонов станции Астрахань-2 на должность оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров 4-го разряда.

<дата обезличена> трудовой договор с Иноземцевой Т.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 187, 196, 197, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 20 Распоряжения ОАО «РЖД» от <дата обезличена> N 1371р «Об утверждении Положения о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения», исследовав положения договора о целевом обучении (очная форма) от <дата обезличена>, заключенного сторонами, принимая во внимание, что Иноземцева Т.А. самостоятельно отказалась от исполнения обязательств по договору, а именно добровольно написала заявление о расторжении договора, не отработав при этом в ОАО «РЖД» 4 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» о возмещении затрат, фактически понесенных на обучение ответчика.

Увольнение Иноземцевой Т.А. до окончания срока отработки по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин для увольнения, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов.

Затраты истца, произведенные на обучение ответчика по ученическому договору от <дата обезличена> составили: 64000 (расходы за обучение)+128000(штраф) :989 (количество дней, которые Иноземцева должна была отработать) х814 (неотработанные дни) =158026,28.

    При таких обстоятельствах, ответчика подлежат возмещению затраты, связанные с обучением работника в размере 158026, 28 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4360,52 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» подлежит возврату излишне уплаченную госпошлину в размере 679,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Иноземцевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере 158026,28 руб., госпошлину в размере 4360,52 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную госпошлину в размере 679,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.