Решение по делу № 2а-449/2020 от 14.12.2020

                                                                                                        Дело № 2а-449/2020

    УИД 60RS0015-01-2020-000895-33

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Опочка                                                                              29 декабря 2020 года

    Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области к Евдокимову Александру Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2014 год,

       у с т а н о в и л:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области с административным иском к Евдокимову Александру Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортном налогу, налогу на имущество за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 5091 руб. 00 коп., из которых 1215 руб. 00 коп. – транспортный налог, 16 руб. 33 коп. пени, 1 руб.00 коп.- налог на имущество, 3 851 руб. 00 коп.- налог на доходы физических лиц, 8 руб. 48 коп. – пени.

В исковом заявлении представитель административного истца указал, что Евдокимов А.Г., в порядке ст.ст.357, 400, 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц, поскольку имеет зарегистрированное транспортное средство и жилой дом. 09 июля 2019 года Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области в адрес Евдокимова А.Г. направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление о необходимости в срок не позднее 02 декабря 2019 года произвести оплату транспортного налога и налога на имущество за 2018 год в общей сумме 1216 руб. 00 коп.. Кроме того, 23 июля 2015 года в адрес Евдокимова А.Г. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц. Учитывая, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов добровольно не исполнена, Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области в адрес административного ответчика Евдокимова А.Г. 05 февраля 2020 года было направлено требование об уплате в срок до 31 марта 2020 года транспортного налога, налога на имущество. За нарушение срока уплаты налогов в силу ст.75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислены пени. Так, несмотря на требования Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области Евдокимов А.Г. до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налогов, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Кроме того, истцом с административным исковым заявлением направлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он указывает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с Евдокимова А.Г. задолженности по налогам и пени истек **.**.****. Однако, в связи с выявленной массовой неуплатой налогов налогоплательщиками (более 10000), необходимостью начала процедуры взыскания через суд налогов с налогоплательщиков, Межрайонной ИНФС России № 5 по Псковской области был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал на поддержание исковых требований в полном объёме и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Евдокимов А.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений, препятствующих его явки в суд, не представил.

       В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

          Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговое уведомление № 10503182 от 04.07.2019, требования № 190950 от 23.07.2015 и № 12483 от 05.02.2020 о необходимости уплаты налогов и пени.

Расчёт исковых требований по налогам указывает на то, что административным ответчиком они не уплачены и в соответствующий бюджет не поступали.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Поскольку согласно представленным сведениям административный ответчик Евдокимов А.Г. имел зарегистрированные на него: транспортное средство автомобиль ЛАДА 212140, а также недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то он обязан уплачивать установленные действующим законодательством налоги.

Кроме того, Евдокимов А.Г. обязан уплачивать налог на доходы физических лиц.

Размер налога также определяется в соответствии с действующим законодательством.

           Суд считает расчёты задолженности по налогам и пени, представленный налоговой инспекцией, верным.

           Как следует из ч.1 п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Такое административное исковое заявление о взыскании недоимки подаётся в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Предельным сроком исполнения требования об уплате налога Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области определено **.**.****. С настоящим административным исковым заявлением налоговой инспекции надлежало обратиться в суд не позднее **.**.****.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

         Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

         В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

      В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

        При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.

       Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что массовая неуплата налогов налогоплательщиками (более 10000), начало процедуры взыскания налогов через суд, формирование комплекта документов для суда, не могут являться причинами невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Судом установлено, что срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд истёк **.**.****, в то время как административное исковое заявление о взыскании с Евдокимова А.Г. налогов и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд лишь **.**.****. Просрочка, по мнению суда, является недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании налогов и пени.

Обоснование представителем административного истца уважительности причин пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании налогов и пени, суд считает несостоятельной.

       При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Евдокимова Александра Геннадьевича недоимки по налогам нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

      Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области о взыскании с Евдокимова Александра Геннадьевича о взыскании недоимки по транспортном налогу, налогу на имущество за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5091 руб. 00 коп., полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд.

Председательствующий                                                                      В.А. Ефимов