Решение по делу № 33-5909/2021 от 13.10.2021

г. Сыктывкар     Дело № 2-4592/2021 (33-5909/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-006329-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2021 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2021, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность включить Капошину Марину Дмитриевну в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда с 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Капошиной М.Д. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда с 05.08.2020.

Третьими лицами по делу привлечены Капошина Л.Л., Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Капошина М.Д. <Дата обезличена> года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ... ФИО7 и ... ФИО8 лишены родительских прав, с <Дата обезличена> над несовершеннолетней Капошиной М.Д. установлена опека.

Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОП за Капошиной М.Д. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

Иных жилых помещений Капошина М.Д. не имеет.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в настоящее время в нем сохраняют регистрацию истец (<Дата обезличена> года), ... ФИО9 (с <Дата обезличена> года), ... ФИО10 (с <Дата обезличена> года) и ... ФИО11, <Дата обезличена> года рождения (с <Дата обезличена> года), ФИО12, <Дата обезличена> года рождения (с <Дата обезличена>).

Распоряжением органа опеки и попечительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> над несовершеннолетней Капошиной М.Д. установлено попечительство, попечителем назначена ФИО14

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Капошиной М.Д. отказано во включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с отсутствием факта невозможности проживания в закрепленном жилом помещении и отсутствием вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения (л.д. 47-48).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отказано в иске ФИО14, действующей в интересах Капошиной М.Д., о принудительном обмене жилого помещения.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Капошиной М.Д. повторно отказано во включении в список и в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, с обоснованием того обстоятельства, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> не установлено доказательств невозможности принудительного обмена жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь нормами статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что проживание истца в закрепленном жилом помещении невозможно, противоречит его интересам в связи с тем, что право пользования данным жилым помещением имеет также лицо, лишенное родительских прав. Установление обстоятельства невозможности проживания в закрепленном жилом помещении, по мнению суда, не обязательно должно быть связано с наличием вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, рассмотренного по существу.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-О «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя того помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых смещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с приведением выше федеральной нормой (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

Пунктом 4 указанной выше статьи предписано, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием одного из обстоятельств, указанных в этом пункте, в том числе проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 1).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.11.2013 указывал о правильной правовой позиции судов, которые приходили к выводу о том, что если возвращение детей-сирот в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения противоречит их интересам (например, в связи с тем, что данном жилом помещении проживают лица, лишенные в отношении этих детей родительских прав, либо лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией), то требования детей-сирот об обеспечении их жилым помещением вне очереди подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы Волохова Д.В., оспаривавшего конституционность абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, указал, что названное законоположение направлено на защиту прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих социализации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не лишенного права заявить требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, при рассмотрении которого правоприменителю надлежит определить, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире вместе с его матерью, лишенной родительских прав (определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Данилы Вадимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо лишь в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона № 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2020 № 48-КАД20-3-К7).

В данном деле установлен факт невозможности проживания Капошиной М.Д. в жилом помещении, в котором проживают, не считая истца, четверо граждан, включая ФИО10, лишенную родительских прав в отношении Капошиной М.Д.

Аналогичные правовые позиции приведены в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу № 88-8323/2021.

Принимая во внимание, что проживание несовершеннолетней в жилом помещении с ..., лишенной в отношении ... родительских прав с <Дата обезличена>, проживающей раздельно от ребенка, не являющейся членом ее семьи, невозможно, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить Капошину М.Д. в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае факт невозможности проживания не подтвержден, так как отсутствует решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы со ссылкой на недостаточность бюджетного финансирования правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего спора является включение истца в соответствующий список.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2021.

Председательствующий

Судьи