Решение по делу № 33а-6842/2020 от 02.06.2020

УИД 61RS0012-01-2019-005063-63

Судья: Донскова М.А. Дело № 33а-6842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Стального В.В. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Поповой Д.Н., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Стальная Я.О., Симонович О.В. об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Стального В.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Стальной В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Поповой Д.Н., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2019, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам.

В обоснование требований административного иска Стальной В.В. указал, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №145625/19/6104-ИП в отношении должника Стального В.В. в пользу взыскателя Стальной Я.О., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ростовской области Поповой Д.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №61041/19/1045738 о расчете задолженности Стального В.В. по алиментам, которая составила за период с 18.03.2019 по 10.12.2019 - 111 281,38 рублей.

При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав не принял во внимание представленные административным истцом письменные доказательства, свидетельствующие о производимых с 02.11.2018 по 02.02.2019 денежных переводах в пользу взыскателя на общую сумму 115 150 рублей. По просьбе взыскателя перечисление алиментов производилось на счет ее отца - Симоновича О.В.

Как указывал административный истец, ранее, при обращении в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Стальная Я.О. подтверждала факт надлежащей оплаты алиментов, однако впоследствии, 05.12.2019 отказалась от своих объяснений. Таким образом, судебный пристав был введен в заблуждение.

По мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю с учетом противоречивых пояснений взыскателя надлежало совершить действия, направленные на принятие законного постановления, однако при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав исходил исключительно из пояснений взыскателя Стальной Я.О.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года требования административного искового заявления Стального В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стальной В.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель жалобы, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска, указывает на то, что при рассмотрении дела суд не в полной мере исследовал и необъективно оценил имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства, не дал надлежащую оценку представленным административным истцом доказательствам, неверно истолковал закон, подлежащий применению, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный исключительно на основании сведений, представленных взыскателем, нарушает его права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Симонович О.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 01-16 от 19.06.2012, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №145625/19/6104-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-953/2019-7 от 18.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Волгодонска, в отношении должника Стального В.В. в пользу взыскателя Стальной Я.О., предмет исполнения: взыскание со Стального В.В. в пользу Стальной Я.О. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым по состоянию на 10.12.2019 установлена задолженность в размере 111 281,38 руб. Порядок произведенного расчета административным истцом не оспаривается.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а 23.12.2019 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Стального В.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и интересов заявителя действиями должностных лиц отдела судебных приставов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции получены пояснения судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица Симоновича О.В., из которых следует, что перечисленные на счет Симоновича О.В. Стальным В.В. денежные средства алиментами не являются, указанные денежные средства перечислялись в счет погашения обязательств по договору займа.

Ранее поданное Стальной Я.О. заявление об уплате алиментов Стальным В.В. за спорный период взыскатель отозвала, пояснив, что писала его под давлением и уговорами должника Стального В.В.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено наличие между сторонами спора о назначении платежей, производимых Стальным В.В. отцу взыскателя - Симоновичу О.В.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем был представлен расчет задолженности по алиментам, содержащий в себе исходные данные, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, из которого следует, что оспариваемое постановление было вынесено на основании документов, подтверждающих получение должником дохода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что размер задолженности судебным приставом-исполнителем рассчитан с учетом представленных ему сведений.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что производимые административным истцом с 02.11.2018 по 02.12.2019 денежные переводы на сумму 115 150 рублей на счет отца взыскателя - Симоновича О.В. являются алиментными платежами в материалы дела не представлены.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведенный расчет задолженности действующему законодательству соответствует, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы Стального В.В. вышеуказанных обстоятельств не опровергают, судом первой инстанции оценены надлежащим образом, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стального В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ушников М.П.

Судьи Нестерова Е.А.

Медведев С.Ф.