Решение по делу № 33а-1906/2017 от 08.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2017 г. Дело № 33а-1906/2017

г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего С.А. Воробьёвой,

судей Н.А. Терентьевой и С.В. Яковлева,

при секретаре А.О. Ёна,

при участии представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2016 года по делу №2а-2226/2016, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ответчик), специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 (далее Специалист), заинтересованное лицо на стороне административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее Общество), в котором просила признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.11.2015 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка, выделяемого ей в счет принадлежащей земельной доли, на основании заявления от 05.11.2015 г. № о его постановке на кадастровый учет, понуждении ответчика отменить указанное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и взыскании судебных расходов.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2016г. по делу №2а-2226/2016 (судья Готовкина Т.С.) административный иск удовлетворен в полном объеме, признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.11.2015 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка, выделяемого истцу в счет принадлежащей ей земельной доли, на основании заявления от 05.11.2015 г. № о постановке его на кадастровый учет, на ответчика возложена обязанность отменить решение от 18.11.2015 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка, выделяемого ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в счет принадлежащей ей земельной доли, на основании заявления от 05.11.2015 г. № о его постановке на кадастровый учет и повторно рассмотреть указанное заявление, о результатах рассмотрения которого сообщить в суд, кадастровому инженеру и истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу, с ответчика взыскано в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300(трехсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2016г. по делу №2а-2226/2016, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В судебном заседании, которое состоялось 27.03.2017 г. представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по обстоятельствам, изложенным в ней.

Другие участники процесса явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 27.03.2017г., не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, изучив мнения представителя ответчика, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело с участием представителей, явившихся в судебное заседание, по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Выслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, изучив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с со тс.1 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В ч.1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) определено, что, с заявлением предоставлялись необходимые для кадастрового учета документы, к которым в частности относился межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка)

Если предусмотренный настоящей статьей документ представлялся в орган кадастрового учета в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, верность электронного образа данного документа должна была быть засвидетельствована в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений ( ч.3 ст. 22 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).

Согласно ч.1.1. ст. 22 Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) межевой план, направлялся в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В ч.12 ст. 38 Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) было указано, что форма межевого плана и требования к его подготовке, устанавливались органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 45 Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления)государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признавались юридически действительным, и такие объекты считались объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведение документы включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не было установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный ст. 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивал включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном ч. 2 ст. 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В ст.26 Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) был оговорен порядок приостановления осуществления кадастрового учета, согласно ч.1 которой орган кадастрового учета принимал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускалось в соответствии с правилами настоящей статьи. Согласно п.5 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) осуществление кадастрового учета приостанавливалось в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Решение о приостановлении должно было содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение было принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указывались обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (ч.4 ст.26 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).

Ч.1 ст. 9 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) было предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) состава сведений и содержащие такие сведения документы, включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественный и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон №38-ЗРК) в срок до 01.01.2017 г. исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закон №38-ЗРК право граждан на земельные доли (паи), возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву общей долевой собственности (долям в праве) на земельные доли.

Ч.2 ст. 12 Закона №38-ЗРК установлено, что до 01.01.2016 г. выдел земельных долей (паев) осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

П.п. 3, 8 Постановления Совета министров Республики Крым от 25.09.2014г. №345 «Об утверждении порядка выдела земельных долей (паев)», установлено, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, из которого производится выдел, не требуется. В случае отсутствия документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 5 настоящего Порядка, или отсутствия в указанных документах информации о местоположении границ и площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), принадлежащей конкретному лицу, разрабатываются проекты межевания земельного участка или земельных участков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 20.07.2006 г. №614-р (л.д.22), является собственником 1/1032 доли земельного участка общей площадью 1604,4074 га, расположенного на территории Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, находящегося в общей долевой собственности, целевым назначением которого является ведение товарного сельскохозяйственного производства.

С целью выделения на местности принадлежащей истцу доли указанного выше земельного участка по его заказу Обществом был изготовлен план межевания выделяемого в счет земельной доли земельного участка (л.д.9-21, 50-81).

Указанный план был предоставлен ответчику вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 30-2644118 от 05.11.2015 г., по результатам рассмотрения которого ответчиком 18.11.2015 г. принято решение №90-01/2015 – 61875 (л.д.45), которым приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст.26 Закона №221-ФЗ. Причиной для приостановления осуществления кадастрового учета явилось то, что объект недвижимости, часть которого просит поставить на кадастровый учет истец, является ранее учтенным. Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст.45 Закона №221-ФЗ.

По результатам изучения материалов дела судебной коллегией установлено, что, желая выделить в натуре 1/1032 долю земельного участка общей площадью 1604,4074 га, расположенного на территории Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, находящегося в общей долевой собственности, истец для обращения с соответствующим заявлением к ответчику заказала план межевания земельного участка, который был подготовлен кадастровым инженером ООО «Землемер», и предъявлен последнему вместе с заявлением № 30-2644118 от 05.11.2015 г., целью подачи которого было постановка вновь образованного земельного участкана кадастровый учет.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 (далее Приказ №412) утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 39 Закона №221-ФЗ Закона № 221-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), в текстовой части межевого плана должны быть указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра.

Межевой план составляется в форме электронного документа на оптическом компакт-диске в ХМЬ-схеме. XML-файл должен соответствовать схеме STD MP/.xsd и представлен в кодировке Unicode (UTF-8) которая соответствует соответствующей версии.

В соответствии с п.10 приказа Росреестра № П/501 от 15. 12. 2011 г. «Об организации работ по реализации порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом министерства экономического развития российской федерации от 27.02.2010 № 75, а также порядка представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного приказом министерства экономического развития российской федерации от 28.12.2009 № 555» при заполнении разделов электронного вида межевого плана необходимо учитывать следующее:

Раздел <FonnParcels> (Образование участков) заполняется в случаях, если: в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков;

в результате перераспределения нескольких исходных земельных участков образуются несколько земельных участков;

в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образуются один или одновременно несколько земельных участков;

одновременно образуются земельный участок (земельные участки) и части земельного участка (земельных участков) либо одновременно с образованием земельных участков уточняются сведения о существующих частях исходных земельных участков;

в результате преобразования земельного участка (земельных участков) одновременно образуются один или несколько земельных участков и в результате таких кадастровых работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ.

Для определения способа образования земельного участка в графе -<FormParcels Method> кадастровый инженер должен выбрать способ и указать соответсвующее данному способу значение, так в соответствии с Таблицей 2 «Образование земельных участков» Приложения №7 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.12.1011 № П/501 (действовавшим на тот момент), предусмотрены следующее значения:

1                   - Выдел,

2                   - Раздел,

3                   - Раздел с измененным земельным участком,

4                   - Перераспределение,

5                   - Образование из земель,

6                   - Объединение.

При рассмотрении дела представитель ответчика наставал на том, что при проверке сведений, имеющихся в документах, представленных истцом с заявлением № 30-2644118 от 05.11.2015 г., было выявлено, что межевой план, который был составлен с целью постановки на учет земельного участка №7, вновь образованного земельного участка площадью 1604,4074 га бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия «Черноморец», имел цифру «5», что соответствовало значению «Образование из земель» (л.д.230).

Как указано выше, право истца на земельную долю (пай) подтверждается сертификатом, выданным на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 06.12.1996 №590-р, который, в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до 18.03.2014, является основным документом, удостоверяющим право на земельную долю (пай).

Представитель ответчика обратил внимание судебной коллегии на то, что при изучении документов, представленных истцом вместе с заявлением № 30-2644118 от 05.11.2015 г., было выявлено, что согласно Государственного акт на право собственности от 01.11.2006 г. земельный участок площадью 1604,4074 га, принадлежит бывшему коллективному сельскохозяйственному предприятию «Черноморец», что подтверждает наличие уже образованного в соответствии с действующим на том момент законодательством земельного участка. В силу изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с утверждениями ответчика о том, что указанный выше земельный участок является ранее учтенным объектом.

Как указано выше предоставленный истцом вместе с заявлением № 30-2644118 от 05.11.2015 г., межевой план был составлен в формате, предусматривающем именно образования земельного участка, который, как указано выше, является сформированным объектом недвижимости.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановке 12.12.2016 года по делу №2а-2226/2016.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что ответчик, принимая 18.11.2015 г. решение №90-01/2015-61875 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка, действовал в порядке и способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации, с соблюдением, в том числе, требований Закона №221-ФЗ.

При таких обстоятельствах, становится очевидным, что судом первой инстанции решение постановлено при не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, вследствие чего в соответствии со ст. 310 КАС РФ это решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.12.2016 г. по делу №2а-2226/2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий подпись С.А. Воробьева

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев