Решение по делу № 2-582/2020 от 17.10.2019

47RS0018-02-2019-002373-64

Дело № 2-582/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область 18 ноября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца Денисова В.Н.

представителя ответчика СНТ «Связист» массив «Костуя» Смирнова О.В.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Шукалиной Н.В. об установлении реестровой ошибки, признании незаконными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка, по иску Шукалиной Н.В. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Связист» массива «Костуя» о признании недействительным межевого плана, признании установленными месторасположения границ земельного участка

                Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее-истец) обратилось в суд с исковыми требования к Шукалиной Н.В. об установлении реестровой ошибки, признании незаконными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое существо, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений. Как следует из части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав носит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным законом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр Движимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости. В адрес Управления поступило заявление ФИО4 о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 47:26:0903001:51, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Костуя», СНТ «Связист», уч. 65. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно части 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения (писания границ земельного участка и деления их на части. При этом значения таких координат должны были соответствовать установленным на основании Закона №- ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется посредством уточнения координат характерных точек его границ. Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи частей 7, 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) уточнение местоположения границ земельного участка допускалось в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о юридических координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости юридические координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью же нормативной точности определения координат для земель определенного левого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности. В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный : кадастровый учет проводится на основании межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденной в установленном федеральным законом порядке карта-плане территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка и соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на четности пятнадцать и более лет. В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах ; объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово- картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы, городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

В составе представленного в орган регистрации прав межевого плана было приложено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в представленной схеме планировки садоводства указанный земельный участок отсутствует. Иные картографические документы, подтверждающие существование границ земельного участка на данной местности более 15 лет, не представлены

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона №217-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, становления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории садоводства или городничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи, документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов панировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

государственным регистратором Управления было принято решение проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части внесения сведений о координатах характерных точках и площади.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по мнению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в утвержденном генеральном плане СНТ «Связист» вышеуказанного земельного участка, а также отсутствие иных картографических материалов, свидетельствующих существование границ на местности 15 лет и более, Управление полагает, что в рассматриваемом случае имеет место быть реестровая ошибка.

В связи с тем, что исправление выявленной реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы нынешнего правообладателя движимого имущества ФИО4, которая полагается на соответствующую сведения ЕГРН, исправление реестровой ошибки по инициативе Управления возможно.

На основании изложенного, соответствующие исправления могут быть внесены ЕГРН только на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного результатам рассмотрения требований Управления, заявленных в соответствии с ст. 61 Закона о регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об объединении гражданских дел (л.д.196-197 т.1)

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Связист» массива «Костуя» о признании недействительным межевого плана, признании установленными месторасположения границ земельного участка

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. (л.д.82-87 т.1, 154-160 т.2)

В обоснование иска указала, что истцу на праве личной собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв. метров, по адресу <адрес>, массив «Костуя», СНТ «Связист», участок №,65 кадастровыми номерами 47:26:0903001:51, 47:26:0903001:67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Росреестра. Оба участка были поставлены на кадастровый учет в 1994 году. В 2018 году СНТ «Связист» произвело уточнение своих границ и межевание. Ответчик Росреестр исключил её земельные участки из кадастрового квартала, в границах которого находится СНТ. В ответ на её письмо о разъяснении ситуации Управление Росреестра по <адрес> рекомендовало мне провести межевание и предоставить заявление о государственном кадастровом учете. Истцом были проведены межевание и установление границ обоих участков и поданы заявления о государственном кадастровом учете. Границы земельного участка № Росреестром были признаны и зарегистрированы. В аналогичной ситуации в отношении указанного земельного участка № мне было отказано по причине отсутствия моего земельного участка в генплане СНТ «Связист».

Местоположение границ земельного участка № по адресу <адрес>, массив «Костуя», СНТ «Связист», участок №, кадастровый <адрес>, уточнено кадастровым инженером Ильюшиной Г.А в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ. Земельный участок находится в границах: точка 1 Х-395560.07, Y- 2265752.79; точка н2 Х-395541.68, Y-2265777.13; точка нЗ Х-395514.00, Y-2265749.60; точка 4 Х-395537.23, Y-2265729.05; точка 1 Х-395560.07, Y-2265752.79. От точки 1 до точки н2 - 30.51м, от точки н2 до точки нЗ - 39.04м, от точки нЗ до точки 4 - 31.02м, от точки 4 до точки 1 - 32.94м. Наложений на смежные земельные участки не выявлено, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Согласно акту согласования, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок в конфигурации и площади, установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности истца. Решением ответчика, Росреестра, от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет границ земельного участка №, а затем решением от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в признании и регистрации границ земельного участка.

Истцом заявлением от 25.06 2019 года решение о приостановке кадастрового решения было обжаловано в управление Росреестра, в апелляционную комиссию, которая своим решением истцу отказала по причине отсутствия в генплане СНТ «Связист» её земельного участка. При этом апелляционная комиссия сослалась на решение общего собрания СНТ «Связист», которое одобрило и утвердило документацию по планировке территории садоводства. Таким образом, без обращения в суд и без решения суда невозможно истцу реализовать свое право на пользование и владение земельным участком. Истец просит установить границы её земельного участка, по следующим точкам н2 Х-395541.68, Y-2265777.13; точка нЗ Х-395514.00, Y-2265749.60; точка 4 X- 395537.23, Y-2265729.05; точка 1 Х-395560.07, Y-2265752.79.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила отказать в иске УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, удовлетворить иск истца. (л.д.172-175 т.1)

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в отзыве, заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения с заявлением.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционной природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколову Евгению Юрьевичу на основании решения Постановления главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № у д.Костуя СТ «Связист» площадью 0,10 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, планом земель (л.д.98 т.1, 99) Из письма начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> следует, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации вынесено постановление № «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу «Связист» в массив «Костуя» (л.д.100 т.1), к которому приложен список владельца земельного участка № (л.д.101-102 т.1)

Согласно выписке Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, с кадастровым номером 47:26:09-03-001:0067, площадью 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> массив «Костуя» СНТ «Связист» (л.д.103-106 т.1)

В схему планировки внесены изменения с учетом фактических границ земельных участков (л.д.113,114 т.1)

При составлении генерального плана СНТ «Связист» указанные земельные участки не были включены в состав садоводства, несмотря на то, что имелись собственники на земельные участки, которым выдавались свидетельства о праве на землю на основании вынесенного постановления и списков предоставленных СНТ «Связист» (л.д.112-114 т.1).

При обращении истца о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, указанных в межевом плане, ДД.ММ.ГГГГ от ФСГР кадастра и картографии вынесено решение № был получен об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 107 -108-112 т.1)

Истцом был подготовлен межевой план земельного участка № (л.д. 14-16 т.2)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок №, площадью 1000 кв.м. (л.д.142-143 т.1)

ФИО4 является собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив «Костуя» СНТ «Связист», с кадастровым номером 47:26:0903001:67 (л.д.8-9, 78-80 т.1), о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.(л.д.52 т.1 )

ДД.ММ.ГГГГ был ООО «ТСИ» был изготовлен межевой план земельного участка № (л.д.13-16, 19-29 т.2)

ФИО9 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 0,10 га, и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на землю № (л.д.19,98 т.2)

Земельный участок № постановлен на кадастровый учет и ему присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ 47:26:0903001:51 (л.д.92-97,100,101 т.2)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> массив «Костуя» СНТ «Связист» (л.д.17-18 т.2)

СТ «Связист» выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 2.795 га (л.д.140-142 т.2)

В материалах дела имеется выкопировка с кадастровой съемки 2004 года садоводческого массива «Костуя», в которой отображено место расположения земельных участков в СНТ (л.д.108-110 т.2), кадастровый паспорт на земельные участки 47:26:0903001:68 (л.д.119-210 т.2), акт согласования границ земельного участка (л.д.121-124 т.2)

    Для разрешения данного спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ЦНЭ «ПетроЭксперт», которым составлено заключение №-М-2-582/2020.

    Экспертом установлено, что юридические границы земельного участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактические границы земельного участка № соответствуют его юридическим границам. Фактические границы земельного участка № с южной стороны не соответствуют его границам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТСИ» (л.д.13-28 т.1). Максимальное отклонение границ по межевому плану относительно фактических границ в западном направлении составляет 1,0м. При этом площадь по межевому плану 1100 кв.м. меньше фактической площади 1102 кв.м. на 2 кв.м. Фактические границы земельного участка № соответствуют его границам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТСИ» (л.д.19-34 т.2) и его юридическим границам.

Фактические границы земельных участков № и № СНТ «Связист» маасив «Костуя» представляют из себя единое землепользование, и определяются со всех сторон заборным ограждением, кроме смежной границы между ними. Юридические границы земельного участка № не соответствуют плану детальной планировки коллективного садоводства в районе д.Костуя.

Наложение фактических границ земельных участков № и № в СНТ «Связист» массив «Костуя» на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:09003001:68, согласно сведениям ЕГРН отсутствуют (л.д.66-94 т.3) Также отсутствует наложение юридических границ земельного участка № на юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:09003001:68.

Таким образом, при проведении исследования и проведении экспертизы было установлено, что реестровая ошибка при формировании земельных участков № и №, с кадастровыми номерами 47:26:09003001:51, 47:26:09003001:67, отсутствует. При формировании земельного участка 47:26:0000000:39245 произошло наложение на фактические границы земельного участка №.

С учетом вышеизложенного, изучив материалы дела суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании реестровой ошибки.

Также следует отметить, что на л.д.114 т.1 имеется план детальной планировки коллективного садоводства в районе д.Костуя» от 1993 года. Фактическое месторасположение земельных участков № и № находится на территории садоводства приблизительно на месте заштрихованной территории, помеченной как «места общего пользования».

Также экспертом указано, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером 47:26:09003001:68 установленные по результатам его межевания не соответствуют границам по плану детальной планировки коллективного садоводства в районе д.Костуя (л.д.114 т.1).

Территория под фактическим пользованием земельного участка № и №, которая ранее согласно плану планировки, находилась на территории садоводства, после межевания границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:09003001:68 осталась за пределами садоводства. Как следует из представленных истцом документов, он производил оплаты членских и целевых взносов в СНТ «Связист» массив «Костуя», которые принимались.

Судом отмечается, что нарушения прав истца также послужило формирование земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:39245, в результате чего произошло наложение на фактические границы земельного участка №, что следует из Публичной кадастровой карты. В сформированные границы вошел пожарный водоем и другие территории, относящиеся к землям садоводства согласно пану детальной планировки коллективного садоводства в районе д.Костуя» (л.д.114 т.1)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельные участки № и № находились в территориальных границах СНТ «Связист» массива «Костуя», при проведении межевания границ СНТ «Связист» массив «Костуя», генерального плана, земельные участка истца не были учтены, в связи с чем, нарушено его право, и суд полагает, что их границы правильно установлены межевым делом и будут в следующих координатах:

-координаты земельного участка №: Х=395593,50 Y =2265788,31; Х=395580,25 Y =2265799,32; Х=395542,55 Y =2266777,89; Х=395541,68 Y =2265777,13; Х=395560,07 Y =2265752,79; Х=395561,49 Y =2265754,27

-координаты земельного участка № Х=395537,23 Y =2265729,05; Х=395514,00 Y =2265749,60; Х=395541,68 Y =2265777,13; Х=395560,07, Y =2265752,79.

Суд считает, что при установлении границ земельных участков требования истца о признании частично недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 земельного участка СНТ «Связист» массив «Костуя», кадастровый №, а также в части признании исключении из ЕГР кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек: 2.20 Х=395537.23, Y=2265729.05 и точка 2.21 Х=395560.07, Y=2265752.29; а также 2.21 Х=395561.49, Y=2265754.27 и точка 2.22 Х=395593.77, Y=2265788.60.

Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО4 исключают удовлетворения требований, с учетом вышеизложенного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец оспаривает результаты межеваний принадлежащих сторонам земельных участков, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения, с учетом того, что указанный срок давности не прошел, с момента проведения межевания.

Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика СНТ «Связист « массив «Костуя», что в случае признании границ недействительными необходимо будет составить новый генеральный план садоводства, что повлечен большие затраты, поскольку установленные нарушения при его составлении не должны нарушать прав собственников на предоставленное им на законном основании имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО4 об установлении реестровой ошибки, признании незаконными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка- отказать.

Исковые требования ФИО4 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Связист» массива «Костуя» о признании недействительным межевого плана, признании установленными месторасположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО10 земельного участка СНТ «Связист» массив «Костуя», кадастровый №, а также исключить частично сведения из ЕГКН недвижимости сведений о координатах поворотных точек: 2.20 Х=395537.23, Y=2265729.05 и точка 2.21 Х=395560.07, Y=2265752.29; а также 2.21 Х=395561.49, Y=2265754.27 и точка 2.22 Х=395593.77, Y=2265788.60.

Установить границы земельного участка №, с кадастровым номером 47:26:09003001:51, с внесением записи в ГКН, по координатам характерных точек: Х=395593,50 Y =2265788,31; Х=395580,25 Y =2265799,32; Х=395542,55 Y =2266777,89; Х=395541,68 Y =2265777,13; Х=395560,07 Y =2265752,79; Х=395561,49 Y =2265754,27, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Установить границы земельного участка №, с кадастровым номером 47:26:09003001:67, с внесением записи в ГКН, по координатам характерных точек: Х=395537,23 Y =2265729,05; Х=395514,00 Y =2265749,60; Х=395541,68 Y =2265777,13; Х=395560,07, Y =2265752,79, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований ФИО4 –отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Леоненко Е.А.