Решение по делу № 21-150/2021 от 19.04.2021

Судья Степанова Ю.С.                                                     Дело № 21-150/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   26 мая 2021 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузевой Ю.О. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2021 года по ее жалобе на постановление №18810392202000056704 от 6 ноября 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьменковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

    установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по    г.Севастополю Кузьменковой В.В. от 6 ноября 2020 года Гузева Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление должностного лица Гузева Ю.О. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2021 года постановление от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Гузева Ю.О. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 6 ноября 2020 года, решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Отмечает, что она обжаловала в суд постановление от 6 ноября 2020 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бакаевым К.Л. от 2 ноября 2020 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 октября 2020 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по                   г. Севастополю капитаном полиции Кузьменковой В.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Калмыкова И.Н..

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2021 года ее жалоба удовлетворена, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Росии по г.Севастополю Бакаева К.Л. от 2 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2021 года постановление от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, принятые судом два решения по одной жалобе противоречат друг другу.

Указывает, что при рассмотрении ее жалобы на постановление от 6 ноября 2020 года суд односторонне изучил материалы дела, нарушив принцип равенства сторон и не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих значение для вынесения объективного решения, все сомнения, установленные в ходе рассмотрения дела были истолкованы против ее интересов, а наличие фактов, подтверждающих обоснованность сомнений, не приняты судом во внимание.

Так, согласно схеме организации дорожного движения на автомобильной дороге 67 Н-380 пл.Ушакова следует, что по ходу движения Гузевой Ю.О. и Калмыкова И.Н. установлены дорожные знаки 4.3 «Круговое движение», 2.4 «Уступите дорогу», 2.2 «Конец главной дороги» Приложение №1 ПДД РФ.

В качестве доказательств ее вины судом указан факт того, что дорожная разметка 1.18 Приложение № 2 ПДД РФ, нарушение которой ей вменено, расположена уже после дорожных знаков, и соответственно, применяется самостоятельно.

Однако, согласно п.3.2. «Правил применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ 52289-2019) дорожный знак (знак) - это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

Пункт 5.1.3 ГОСТа 52289-2019 предусматривает, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Дорожные знаки 2.4 и 2.2. Приложения № 1 ПДД РФ являются знаками приоритета и применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Таким образом, на участке проезжей части с круговым движением на пл.Ушакова имеется противоречия между установленным дорожным знаком и имеющейся дорожной разметкой. В ПДД РФ закреплена норма, устанавливающая приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, позволяющей исключить неопределённость в поведении участников дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2021 года выделена в отдельное производство жалоба Гузевой Ю.О. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Кузьменковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Росии по <адрес> Бакаева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 октября 2020 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по                   г. Севастополю Кузьменковой В.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Калмыкова И.Н. отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2021 года решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Росии по г.Севастополю Бакаева К.Л. от 2 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд выделил в отдельное производство жалобу Гузевой Ю.О. на постановление от 6 ноября 2020 года, которым она признана виновной в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку по смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административной ответственности должна быть подана самостоятельная жалоба, так как законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что принятые судом два решения по одной жалобе противоречат друг другу, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2021 года проверялась законность только вынесенного решения врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Росии по г.Севастополю Бакаева К.Л. от 2 ноября 2020 года.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2020 года в 15 часов 03 минуты на <адрес> в <адрес>, Гузева Ю.О., управляя транспортным средством "Ниссан Примьера" государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.1, 9.7, 1.3, 1.5 ПДД РФ при наличии дорожной разметки 1.18 (указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам), указывающей движение «прямо», произвела движение налево, где создала помеху для движения транспортного средства Ниссан г/н №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан г/н №, под управлением Калмыкова И.Н., который выехал на перекресток по средней полосе движения и двигался прямо в направлении <адрес>.

Данные действия Гузевой Ю.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Гузевой Ю.О. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписями с регистратора Калмыкова И.Н. и водителя, двигающегося позади, фотофиксацией административного правонарушения; схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге 67 Н-380 пл. Ушакова.

Таким образом, исходя из схемы организации дорожного движения на автомобильной дороге 67 Н-380 пл. Ушакова, Гузева Ю.О. двигаясь по крайней правой полосе, должна была соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки 1.18.. При этом доводы Гузевой Ю.О. о то, что она находилась на кольце и имела преимущество в движении, основаны на ошибочном толковании требований ПДД, дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно ПДД РФ знак 4.3 является предписывающим: "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

При этом разметка может применяться самостоятельно и или в сочетании с дорожными знаками.

Соответственно, доводы адвоката о том, что отсутствует знак, предписывающий направление движения по полосам на круговом движении, не влияет на правильность оценки действий Гузевой И.Н..

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Таким образом, вина Гузевой Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказана.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия предметом настоящего дела об административном правонарушении не является.

Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2021 года по жалобе Гузевой Ю.О. на постановление № от 6 ноября 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Кузьменковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гузевой Ю.О. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                         Д.С. Землюков