Решение по делу № 2-3942/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                9 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Афанасьеве П.А.,

с участием представителя истца Соколова Е.А. – К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.А., Федорова К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А., Ф.С., Б.О., Булатова А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Т., Б.А., П. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просили предоставить им жилое помещение на семью из 9 человек в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, 135 кв.м.

Требования мотивированы тем, что дом, в котором они проживают является аварийным, был построен до 1917 года, при этом они состоят на учёте как малоимущие граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Актом межведомтсвенной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания граждан, жилое помещение включено в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что проживающие в аварийном доме граждане состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признаны малоимущими. Указанного дома в списке домов, подлежащих реконструкции или ремонту, нет. Фактически дому свыше 100 лет, год постройки до 1917 года, дом и угрожает обвалом. То обстоятельство, что в заключении отсутствует запись, что дом подлежит сносу, не должно влиять на права граждан на безопасное жильё. Кроме того, обстоятельства необходимости сноса дома подтверждаются отчётом об обследовании многоквартирного жилого дома, составленного <данные изъяты>

Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 36-37, 39), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Администрация г. Перми направила отзыв, в котором указала, что заявленные требования не признаёт. Жилой дом по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 31.01.2013 и включён в Реестр непригодного и аварийного жилья. В настоящее время происходит расселение аварийных и подлежащих сносу домов, признанных таковыми до 01.01.2012. Администрация г. Перми не располагает достаточными финансовыми возможностями, чтобы расселить все ветхие дома. Указанный дом не вошел в перечень домов, расселение которых осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», также он не включен в муниципальную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утверждённую Решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205. Полагает, что отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения исходя из 15 кв.м. на каждого члена семьи, поскольку в данном случае предоставление иного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пунктов 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования город Пермь, и Соколова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-13). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Ф.К. (дочь), Б.А. (брат), Б.О. (сестра), Б.А. (племянница), Ф.А. (внук), Ф.С. (зять), П.А. (племянница), Б.Т. (дочь племянницы) (л.д. 14).

Указанные граждане зарегистрированы по вышеназванному адресу по месту жительства, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 23).

Дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан непригодным для проживания в связи с имеющимися деформациями фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что подтверждается актом обследования жилого <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Заключением № Межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многоквартирного жилого дома, распложенного по вышеуказанному адресу признаны непригодными для проживания (л.д 18).

Решением департамента социальной политики администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ семья Соколова Е.А. в составе Соколова Е.А., Ф.К. Ф.С. Ф.А. Б.О. Булатова А.А., Б.Т., Булатова А.А., П.А. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, представленным ГУП «ЦТИ Пермского края» по запросу суда, жилой <Адрес> в <Адрес> построен до 1917 года, имеет деревянные стены, кирпичный ленточный фундамент, деревянные перекрытия, дощатые перегородки. Износ дома составляет на 2013 более 70%.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление иного благоустроенного жилого помещения, поскольку проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>7, является опасным для жизни и здоровья истцов, имеется опасность обрушения жилого дома.

Вместе с тем суд полагает, что истцам должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение в соответствии с положениями ст.ст. 89,86 ЖК РФ, поскольку в данном случае предоставление иного жилого помещения носит компенсационный характер в связи с аварийностью жилья, непригодностью и опасностью проживания в нём, а не в связи с улучшением жилищных условий.

То обстоятельство, что истцы состоят на учёте малоимущих граждан с целью получения жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма для улучшения жилищных условий, в данном случае правового значения не имеет, и предоставление равнозначного жилого помещения в связи со сносом жилого дома не влияет на права истцов на предоставление им в последствии жилого помещения в качестве улучшения жилищных условий в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

До настоящего времени истцам иное благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и не пригодным для проживания на семью из 9 человек не предоставлено.

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, является аварийным, не пригодным для проживания, поскольку имеется опасность обрушения, истцы иными жилыми помещениями взамен непригодного для проживания не обеспечены, предоставление помещения на условиях социального найма осуществляется муниципальными органами, т.е. администрацией г. Перми, следовательно, ответчик обязан предоставить истцам на условиях социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми.

Отсутствие <Адрес> в перечне домов, подлежащих сносу и расселению, не может умалять право истцов на получение другого жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не подлежащего ремонту или реконструкции, проживание в котором создаёт угрозу жизни и здоровью истцов, принимая во внимание также то, что в жилое помещение вселены несовершеннолетние.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Поэтому истцы вправе требовать предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ из муниципального жилищного фонда.

Обязанность по предоставлению жилого помещения истцам должна быть возложена на администрацию г. Перми, как владельца муниципальной собственности.

Определяя характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела следует, что истцы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м, в том числе жилой – 31,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, договором социального найма и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,4 кв.м и общей площадью не менее 48,7 кв.м. в пределах территории муниципального округа – город Пермь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить во внеочередном порядке Соколова Е.А. на семью из девяти человек, в том числе Ф.К., Ф.С., Ф.А., Б.О., Булатова А.А., Б.Т., Б.А., П. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры в черте г. Перми, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 48,7 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 31,4 кв. м.

В остальной части требований Соколова Е.А. Федоровой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А., Ф.С., Б.О., Булатова А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Т., Б.А., П., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись        Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья                    Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016